关于农业投资管理体制改革思考.docVIP

关于农业投资管理体制改革思考 　　摘 要：非均衡的行政管理资源布局是当前包括农业投资管理等在内的诸多行业投资管理体制与体系混乱的根本原因，因此，行政管理体制改革是农业投资管理体制改革的前提和基础。从近期看，承认现实、强化协调，在保持稳定发展的基础上积极推进农业投资管理体制改革是我们当前最现实的政策目标选择。在当前农业投资管理体制改革过程中，应当充分发挥科研咨询机构及审计监督等第三方力量的作用，尤其在当前部门利益矛盾比较突出的现实背景下，第三方力量的作用是农业投资效率的重要保证。从长远来看，加快行政管理体制改革，理顺中央与地方的关系，强调中央在农业投资事权与财权上的职能和执行力以及行业投资向大部委整合等则是政策选择的战略性改革方向和趋势。?? 　　关键词：农业投资体制；支农资金整合；大部委制?? 　　中图分类号：F302.2 文献标识码：A 　　文章编号：1003―0751(2008)02―0033―05?? 　　 　　农业自身的特点决定了财政农业投资的经济意义及其巨大的社会投资引导作用。中国特色的行政体制决定了中国特色的投资管理体制，就农业投资管理体制而言，其历史沿革的轨迹就注定了它特殊性的效率周期。2004年7月，国务院发布《关于投资体制改革的决定》，要求有关部门尽快制定投资体制改革的相关配套管理规定，针对不同资金类型和资金运用方式确定相应的管理办法，逐步实现政府投资的决策程序和资金管理的科学化、制度化和规范化。事隔数年，农业投资及管理体制的原发性矛盾和问题并没有得到根本性解决，相反，在某些领域，这些矛盾还有不断加剧的趋势。 　　中国人民大学农业与农村发展学院《农业投资管理体制改革研究》课题组利用国家统计局及农业部所公布的相关年鉴资料为依据，以预期计算的投资收益×农业投资利用指数/投资周期内实际投资额为基本运算原理和模型，分别对中央及地方财政农业投资的效率进行了匡算，结果表明，2006年，我国中央财政农业投资效率仅为51.6%，地方财政农业投资效率仅为52.1%，分别比2001年下降了1.2和1.6个百分点。“十五”和“十一五”前两年中央与地方财政农业投资效率平均仅为52.7%，明显低于发达国家平均83%的效率水平。调研显示，责、权、利不对等、管理体制不顺畅以及部门利益冲突等问题都表现的尤其突出。 　　课题组对国内主要农业投资大省的调研表明，体制不完善所造成的部门矛盾与冲突已经严重影响了农业投资的使用效果和效率，而所有省份调研的结果都显示，中央财政农业投资效率低下最主要的原因在于中央层面政策的非协调性。因此，总体而言，相对于我国农业和农村建设领域存在的投资总量不足、投资结构不合理等问题，农业投资管理体制改革滞后及其在各个领域所引发的矛盾是现阶段影响农业投资最核心的因素。这些因素已经在很大程度上严重影响了正常的农业与农村投资效率及效果，成为当前新农村建设面临的最大的体制障碍之一。52.7%的效率水平意味着当前我国农业投资运行的巨大浪费与不经济，从52.7%到83%向我们昭示了改革的紧迫性和艰巨性。鉴于此，我们认为，从根本上彻底改革现行农业投资管理体制已经成为迫在眉睫的突出问题。 　　 　　一、行政体制约束下的农业投资政策失灵 　　 　　（一）农业行政管理体制：比较与弊端 　　中国特殊的农业行政管理体制是农业投资与管理政策失灵的根本原因。当前我国农业行政管理体制存在着诸多问题，主要表现为：管理农业的部门与管理和农业密切相关的平行产业的部门分设；农业产中与产前和产后环节的管理分割；农业调控手段分散；农业部门中央与地方的事权划分不清等。中央政府层面涉及农业与农村投资的部委多达十几个（见表1），这些部门之间的管理权限和关系在各层级政府之间又存在着极其相似的映射，从而严重影响了我国的农业投资与管理效率。 　　 　　美国完善与高效的农业行政管理体制是值得我们学习和借鉴的。100多年前，90%以上的农民人口比重决定了美国不仅是名副其实的农业大国，也是名副其实的农民大国。当前，作为世界农业与农产品大国，美国农民人口的比重下降到了2%左右，然而，作为管理农业事务的核心机构――农业部，却日益庞大，已经成为联邦政府最大的机构之一。虽然农业部正式编制职员多达10万人，但真正从事上层管理的人并不多，大部分职员都分散在各州地，从事最基层的农业推广和信息服务工作。当然，这与美国的政治体制是息息相关的。在美国，不是每一个行业都有对口的行政管理部门，这既与美国的高度市场化有关，也与它的联邦体制有关，因为各州政府没有执行联邦决定的义务。联邦制订的计划和政策必须由自己的机构和人员去完成。因此，美国的农业行政管理体制最大的特点就在于它的综合性，它将农业、农产品以及有关的管理服务都容纳到这个大一统的管理机构中，避免了互相推诿、扯皮和工作