对中长期金融改革若干重要问题的思考与建议.docVIP

对中长期金融改革若干重要问题的思考与建议 　　【摘要】如何保证我国规模庞大的金融部门和资产规模未来向好的方向发展和演化，这是重要的课题。从中长期来看，实现2020年全面建成小康社会的近期目标和更长远的发展目标需要积累足够的“势能”，建议未来我国金融改革采取独特的取向。在保持平均意义上金融平衡发展的基础上，在关键环节和关键领域在边际意义上保持积极的态势，尤其对中长期的人才技术储备从长远和全局的角度加以积极的金融支持;鼓励优秀的实体企业通过改善企业治理得到更多的金融支持，鼓励金融资源向治理好的实体企业倾斜，鼓励治理好的金融企业发展壮大;供给侧结构性改革和适度扩大总需求需要流动性理论和统计的保障。 　　【关键词】金融发展 金融改革 主动性 平衡性 　　【中图分类号】 F832.1 【文献标识码】A 　　【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.09.008 　　根据中国人民银行网站披露，截至2017年3月末，我国金融机构本外币各项贷款余额已经达到116.6万亿元人民币。2017年第1季度社会融资规模增量为6.93万亿元人民币。如此规模庞大的金融部门和资产规模，如何保证未来将向好的方向发展和演化，无疑是重要的课题。本文结合中国经济在经济增速、经济发展方式、经济结构和经济发展动力方面的“新常态”，着眼中长期探讨未来金融改革的抉择。 未来我国金融发展的新趋势 　　从中长期来看，我国金融发展有可能出现以下新趋势： 　　首先，金融发展出现分化的特点。伴随着经济发展从东部地区向中西部地区、从发达地区向欠发达地区、从城镇向农村、从金融发展程度高的地区向金融发展程度低的地区、从受教育程度高的人群向受教育程度相对不高的人群延伸，我国未来金融发展越来越呈现两极分化的特点。一方面，高端的金融技术和金融业态不断出现，与国际金融市场的接轨日益加快。另一方面，在中西部地区、欠发达地区、农村地区、金融发展程度较低的地区，在受教育程度相对不高的人群中，传统的金融经营模式仍在“深耕细作”。 　　其次，欠发达地区、部门和领域发展对外部融资的依赖程度加大。随着经济发展延伸到欠发达的地区、部门和领域，这些地区、部门和领域的初始资金积累往往非常少，离开了外部融资的资金支持，经济发展无法起步，难以摆脱目前的贫困陷阱。有望较早摘除或已经摘除贫困县帽子的地区，都在不同程度上加大了对银行信贷的依赖。各级地方政府都积极鼓励各地银行加大对欠发达地区的信贷支持。 　　再次，信贷资金的超前投放与欠发达地区、部门和领域的竞争力简单对接可能带来信贷错配。相对宽松的流动性供给和金融技术进步可以为经济发展提供宝贵的资金，但是，对机遇把握不当可能导致资源的错误配置，带来更大的金融风险――2008年全球金融危机就是这样的一个教训。信贷资金配置失误表现为在实体经济中资金被用于错误的项目。简单地将资金直接投放到提供高质量产品和服务能力不足的欠发达地区、部门和领域，不引入其他人力和技术资源，可能会导致恶性循环。 　　最后，金融理论对金融发展的支持将日益明显。2008年全球金融危机已经促使理论界对金融理论进行全面的反思。自上世纪80年代开始至今，金融发展理论工具的创新已经基本完成。新货币主义和新凯恩斯主义的不同理论流派各自发展已经趋于成熟阶段。金融理论在未来的短时期内极有可能发生革命性的变革。避免类似2008年金融危机再次发生的根本出路在于从理论上澄清危机的起源。本文着重于经济发展中的相对落后地区、部门和领域，原因是金融资源在这些欠发达的地区、部门和领域最容易发生错配，也最容易引发金融危机。在推动经济发展的同时，既积极调动金融资源，又控制金融风险，需要有一整套金融发展的新理论。未来我国的金融发展是否平稳，很大程度上取决于金融理论是否成熟。 金融改革主动性和平衡性分析需要考虑的各种约束 　　自Sargent和Wallace（1981）以来，有关“主动”（active）和“被动”（passive）政策的讨论时常出现。但是，长期以来，国内文献并未精确地给出“主动”政策和“被动”政策的定义。翻译也没有统一，有时国内文献将passive翻译成为“消极的”，active翻译成为“积极的”。国内财政政策和货币政策文献，一般不说政策是“主动的”，而说政策是“积极的”;一般也不说政策是“被动的”“消极的”，而是说政策是“稳健的”。但是，“稳健”又带有“稳中求进”的含义。在英文passive的意义上，本文将“被动的”“消极的”、没有“健”和“求进”含义的政策称为“单纯平衡性的”（简称“平衡性的”）政策;在英文active的意义上，将“主动的”政策翻译为“积极的”政策，将积极政策的特性称为政策的“主动性”。 　　Leeper（1991）将政策主动性定义为政策是外生的，不是由约束