医疗诉讼中违反知情同意权的司法认定.docVIP

医疗诉讼中违反知情同意权的司法认定 　　一、我国法律关于知情同意权的规定 　　我国法律并没有“知情同意权”这一概念，但我国《民法通则》、《合同法》中的诚实信用法律原则已经肯定了知情同意的法律精神。我国医事法律、法规、规章大多是从医师的说明义务和患者的知情权利角度对“知情同意”作出具体规定。我国《执业医师法》第26条规定，医师应当如实向患者或家属介绍病情，但应注意避免产生不良后果。《医疗事故处理条例》第11条规定，在医疗活动过程中，医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险如实告知患者。《医疗机构管理条例》第33条规定，医疗机构施行手术、特殊检查、特殊治疗时，必须征得患者的同意，并应当取得其家属或关系人的同意并签字，无法取得患者意见又无家属或关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出处置方案。在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。从上述法律规定可以得出，在我国“知情同意”原则对于医师是一种法定义务，即说明并取得患者同意的义务，对于患者是一种法定的权利，即知情并决定的权利。 　　二、司法实践中对违反知情同意的认定 　　法院在审理具体侵犯知情同意权损害赔偿案件时，应从医院违反充分告知义务、损害后果、违反告知义务与损害后果之间因果关系以及损害赔偿责任四个角度来分析和认定。 　　1、医院违反充分告知义务的认定 　　医院违反充分告知义务，即侵犯了患者的知情同意权，本质就是侵害了患者就其与生命健康相关事项进行自我选择或决定的权利，从而直接或间接地侵害了患者的生命健康权。法院认定医院违反知情同意权的过失遵循两点：一是应说明而未向患者说明，二是虽向患者说明但说明的内容和程度并未达到使患者充分理解的程度，患者不能依据医生的说明作出真实决定。因此，一切可能影响理性患者决定的信息均应予告知，并以患者理解的语言和方式进行解释，否则即是信息披露不充分，说明医疗过失的存在。 　　2、损害后果 　　未履行充分告知的义务给患者造成了损害后果应作广义的理解，有时医生未经过患者的知情同意，切除病体，并未给身体造成实质的损害，但也视作给患者造成了损害。知情同意权所保护的客体是患者的决定权，而不是健康利益，其法理基础是尊重患者的自主权和自我决定权，而非生命健康利益。因此对这种权利的侵害并不会直接产生人身损害的后果，但是这种后果会间接导致人身损害后果的发生，因此在处理违反医疗告知义务的案件时，必须结合具体的医疗行为是否有过失来综合审理此类案件。 　　3、违反知情同意权与损害后果之间因果关系的判断 　　“考察是否存在法律上的因果关系时法官所关注的不是事实本身，而是法律法规的规定，民事立法和司法政策，以及社会福利和公平正义等价值方面要素。”一般医疗过失只需直接判断过失与损害之间的事实因果关系即可确定，但在违反告知义务侵犯知情同意权的案件中，由于该医疗过失与患者所认为的损害后果之间的事实因果关系不是直接的，而是通过影响其决定权产生的损害后果。在具体的案件中，法官只能借助中间环节才能进行全面的因果关系判断。由于违反知情同意权是一种不作为的过失，因此在判断事实因果关系时要采用反证法。假设如果医生充分进行说明，通过高度盖然性来判断患者是否会作出不同的意思决定。如果法官内心确信患者有70%以上的可能性作出与医生不同的决定，则认定意思决定的因果关系成立。如果将假设的后果与医院的医疗行为实际的后果相比较，两者之间存在差异，则可认定存在这种因果关系。 　　4、违反医疗告知义务的损害赔偿 　　由于违反医疗告知义务所发生的损害与一般的医疗损害赔偿不同，不是直接的人身损害，即如果医院充分履行告知义务，患者或其家长可能作出不同决定，该不同决定的行为后果与医院的医疗行为后果之间存在差异，这种差异就可认定为所造成的损害，医院应对该差额进行赔偿。同时由于医院违反告知义务的过失侵害了患者的自我决定权，并且造成的后果给患者的精神带来精神痛苦，可根据患者的精神痛苦的程度决定精神损害赔偿的数额。由于违反知情同意权案件一般不构成医疗事故，属于医疗过失，与一般的医疗损害赔偿案件相比，医院的过错程度相对较轻，损害后果也较小，按照价值判断和利益衡量的方法，患者得到的赔偿会相应较少。否则，医院过错程度重，患者损害后果大，得到的赔偿反而少，这无论从法理还是情理上都难以服众，无论在法律效果还是在社会效果上都不好。 　　三、对知情同意权的法律思考 　　《医疗事故处理条例》第十一条规定：“在医疗活动中，医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者，及时解答其咨询;但是，应当避免对患者产生不利后果。”这是对医方告知义务的规定。告知义务，是指医疗机构及其医务人员就医疗行为和其他医疗事项向患者所负的如实告知义务，与此相对应的就是患者所享有的医疗知情同意权。知情同意权对于患