劳动密集型产业向中西部地区转移潜在风险不容忽视.docVIP

劳动密集型产业向中西部地区转移潜在风险不容忽视 　　摘要：本文对基于雁阵模型提出的把我国东部地区劳动密集型产业转移到中西部地区，以促进东部地区产业升级和中西部地区经济发展的主张提出质疑，认为产业转移对于中西部地区发展来说并不必要，而且中西部地区也不是东部地区产业转出的理想目标地区。用于解释国家间产业转移的雁阵模型，在国内地区间产业转移中缺少劳动力非自由流动和地区间工资差距长期存在这两个重要条件。而且中西部地区承接东部地区产业转移，进而使两地区形成雁阵模式，无异于要求中西部在经济上从属于东部，这在理论和现实上都不具有合理性。本文以纺织业为例说明，东南亚后发国比我国中西部地区更适合作为东部地区产业转移的目标地区。 　　关键词：产业转移；雁阵模型；纺织业；产业升级 　　中图分类号：F127 文献标识码：A 　　文章编号：1007-7685（2013）06-0047-07 　　一、雁阵模型是否适合用于解释我国的产业转移需要反思 　　人均国民收入超过中等水平以后，一国的资源禀赋条件相比于工业化初期会发生较大变化，直接影响很多传统产业在国际市场上的竞争力。尤其是劳动密集型产业由于人工费用的上涨，原有的竞争优势被削弱，必须通过产业升级来稳定收益和市场地位。近几年，我国劳动力工资水平上涨很快，东部地区的劳动密集型产业受到较大冲击，迫切需要进行产业升级。传统产业的升级通常涉及对现有低端生产设备进行妥善处置和创建高端生产能力两方面的内容。处置现存生产设备的途径之一是把它们转移到相对落后的国家和地区，该模式在日本、韩国和中国台湾的产业升级过程中得到成功应用。目前，如何处置原有的落后生产能力也成为我国东部地区传统产业升级面临的亟待解决的重要问题。 　　部分学者针对我国区域经济发展不平衡、东部与中西部发展水平差距较大这一现实情况，提出把雁阵模型应用于我国国内，即把东部地区的劳动密集型产业转移到中西部地区，在促进东部地区产业升级的同时，通过承接产业转移实现中西部地区经济的发展。还有学者对我国东部和中西部产业发展的实证研究也显示，2000年以来中西部产业发展速度快于东部地区。问题在于，用于说明国家之间产业关系的雁阵模型是否适用于一国国内呢？因为如果按此理论制定东部产业升级与中西部发展战略，至少必须回答如下问题：我国中西部和东部地区之间经济关系的性质同国与国之间经济关系的性质是否相同？中西部地区的工业化是否必须重复东部地区走过的路，并因此而保持落后于东部地区的态势？一国内部不同地区之间的要素禀赋差异同国与国之间要素禀赋差异是否具有同样的性质？东部地区产业升级过程中落后产能转出目标地区的选择是否只需要有工资差距就足够了？是否还要考虑工资差距可能保持的时间长度等其他因素？ 　　如果不清楚以上问题的实质，可能会导致两个方面的认识误区： 　　第一，直接把雁阵模型应用于一国内部，从而忽视了国家之间与一国内部不同地区之间的经济环境的本质差异。若据此推出具有普遍意义的一般性结论，就会犯理论脱离实际的错误。雁阵模型的理论基础是李嘉图的此较优势理论。根据比较优势理论，在生产技术能力相同的情况下，低劳动成本国家在生产领域更具优势。换言之，后发国家之所以不能即刻生产与先发国家相同档次的产品，而只能顺次升级到更高的层级上，关键在于技术水平不同，尤其是劳动力要素所能达到的技能高度不同。后发国家劳动力要素技能水平的提高需要时间，而先发国家可以在该时间段内保持与后发国家的技术差距，其外在表现就是雁阵模型中的国家之间存在并保持着发展水平的级差。但在一国内部劳动力可以自由流动的情况下，不同地区之间并不存在持续性的劳动力要素技能水平差异，因此，地区间发展水平的级差和发展次序都将与国家之间的情况有所区别。我国东部地区劳动密集型产业的大部分劳动力恰恰是中西部地区的富余劳动力。伴随着东部产业升级下劳动力的回流，这些熟练劳动力会为中西部地区提供较高的发展要素基础。而这些熟练劳动力将从至少两个方面决定我国中西部地区不必、也不可能重复东部地区的发展道路：一是他们既具备直接从事较高产业层级生产的能力，也不可能再重新从事较低层级的劳动。二是这些从东部地区回流的熟练劳动力会要求至少与在东部地区工作时相近的工资收入。这两点决定了，伴随东部地区产业升级和劳动力的回流，中西部地区经济发展必须在一个较高的产业层级上起步。 　　第二，将雁阵模型应用于国内，构建东部地区产业升级过程中的落后产能转出和中西部地区发展之间的联系，很容易推导出错误的政策含义。以纺织业为例，中西部地区的纺织业由于接近原料产地，近年来确实得到了较快发展，而东部地区产业升级过程中，也的确出现少数纺织企业将其生产设备迁到中西部地区的现象。但是就此并不能得出中西部地区的发展归功于东部产业转入的结论。不仅如此，从整体上看，对于东部地区企