风险投资机构与风险投资家评价体系构建.docVIP

风险投资机构与风险投资家评价体系构建 　　[摘 要]运用文献分析法、理论分析法以及对比分析法，对学术界文献和实践界排名体系进行了解读，通过探究原有排名的数据来源与评选流程，丰富了数据收集途径和处理方式。根据理论与现实的依据，在风险投资机构与风险投资家评价体系的构建中，确立了新体系适应性、准确性、可比性、可操作性以及时代性的原则，使之具有公开性和服务性、数据全面性和均衡性、体系平衡和丰富化的特点，由评审委员会根据受众不同将风险投资机构与风险投资家评价体系按四维指标分析法进行了权重调整，最终达到了一套指标，多套榜单的效果。 　　[关键词]风险投资；评价指标； 评价体系 　　[中图分类号]F832.48 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2014）02-0031-05 　　自2011年至今，风险投资机构的资金募集、投资案例个数、IPO退出案例个数一直呈下降趋势。这与之前风险投资业火热、强势的卖方市场形成了强烈的反差。除了受宏观经济环境影响，业内普遍认为，这是潜藏在风险投资业中的长期矛盾即将爆发并得到解决，即风险投资业即将面临洗牌，原来良莠不齐的LP与GP将在业内的大清洗中去伪存真、去粗取精。原有使用“赌博式”的投资机构与投资人将在此次业内危机中被淘汰，而留下一批实力雄厚、[光准确、勤勤恳恳的投资机构与投资人，这将使我国风险投资业在这次波折后，迈上一个新的高度。 　　一、风险投资机构与风险投资家评价的研究基础 　　近年来，伴随着中国经济的快速发展，风险投资机构数量与募资规模都在增多，同时，中国的创业企业也在国家大政策的鼓励下蓬勃发展。这个时候一个对风险投资机构与风险投资家的全面评价体系的提出已经变得刻不容缓。该体系的提出，其一对风险投资界而言，通过参照该体系的排名结果，风险投资机构与风险投资家可以判断自身与竞争对手的声誉、综合水平，激励风险投资机构与风险投资家作出改进提高的正确决策；其二对于创业公司而言，该体系的结果可以作为对风险投资机构与风险投资家的选择风险投资机构与风险投资家的参考，以更好地达到融资后期的管理协助与项目推进的目标；其三对于政府而言，可以参照该体系判断风险投资发展水平，并作为制定相关扶持政策和措施的依据[1]。 　　我国关于风险投资机构评价的研究，在学术上主要停留在对风险投资机构经营能力、运营状况和风险投资能力的分析上。周乃敏，盘风云（1999）[2]提出了风险投资公司综合运营能力模型（S），通过对公司运营管理水平（Z）和公司运营效益（K）两个子系统分别采用CIPP模型、AHP法确定各指标权重、指标量化运行和杜邦分析法确定两个子系统的评价结果，得出公司综合运营能力具体数值评价。刘德学、樊治平和王欣荣（2002）[3]对风险投资公司的经营能力从业绩与经验、管理能力、人力资源和资产状况等四个方面分化出10个指标进行模糊评价，最终得出模糊数的排序值，确定风险投资公司经营能力的排序。马俊、邵静（2003）[4]运用基于理想解的排序方法从年度新筹集的资金总量、年度投资总量和年度退出资金总量三个指标来确定风险投资机构的融资能力、投资能力和退出能力，并得出综合效益指标，进而根据综合效益指标的大小得出不同风险投资公司的排名。而对于风险投资家的评价，学术研究集中在在风险投资家素质、风险投资家人力资本对投资绩效影响的讨论上，夏红芳、贺小年（2000）[5]、李延均（2001）[6]、石书灵（2002）[7]等认为风险投资家应具备业内的知名度和个人信誉；敏锐的判断力、高超的管理协调能力；善于把握时机、果敢的决策能力等等，这些概念后来逐渐被定义为风险投资家的人力资本，并得到了完善。王福民（2010）[8]在许益煌、吴景启（2008）[9]的基础上完善了风险投资家人力资本，将其细分为智力资本、知识资本、社会资本、经验资本、声誉资本、人格资本等六个存量，并构建了反应风险投资家人力资本与投资绩效关系的模型。与此同时，近年来出现了很对对投资机构和投资人的排行榜单。清科从2001年开始对风险投资领域进行排名，而投中集团（China Venture）则从2006年开始进行排名。清科与China Venture对于风险投资机构的评价体系最为成熟，排名门类也最多。他们在最佳投资机构机构的评选中，分为四个大的方面，即募资表现，投资表现，退出表现，业绩表现；两架公司指标基本相同，只是权重略有差异。另外投中集团推出了在关注中西部地区创投排行榜中，绿色创投排行榜等等。清科对风投机构的排名则更加细致，按照不同的指标，分别对企业各方面的能力进行评价。而对于风险投资家，业内评价的主观性较强，主要运用调研问卷的形式初步筛选，再经由评审委员会确定最终人选。 　　综合对以上文献分析，我们发现对于目前风险投资机构与风险投资家评价的指标体系而言，