论我国非政府组织供给公共产品可行性与制度创新.docVIP

论我国非政府组织供给公共产品可行性与制度创新 　　【摘 要】公共产品一直是公共管理学的重要研究对象。公共产品的特性决定了政府是供给公共产品的主体，但由于政府失灵，在公共管理改革不断推进与非政府组织迅速发展的背景下，非政府组织逐渐成为公共产品供给的又一可靠主体。为了使非政府组织在提供公共产品方面发挥更大作用，还需对其进行制度安排与创新。 　　【关键词】公共产品 非政府组织 供给途径 制度创新 　　1.公共产品的特性及传统供给途径的缺陷 　　公共产品理论起源可追溯到古典经济学派。大卫·休谟，亚当·斯密及穆勒等人虽未明确提出公共产品理论，但从政府职能方面分析了在今天属于公共产品的产品和服务、供给方式。此后，瑞典学派的林达尔建立了公共产品最佳供应的数学模型，说明公共产品的供应是由社会中的个人经过讨价还价和磋商来确定的，极大地促进了公共产品理论的形成。1 　　沿用至今的公共产品的经典定义是美国经济学家保罗·萨缪尔森提出的。1954年，他首次提出公共物品的定义：“每个人对这种物品的消费都不会导致他人对该物品消费的减少。”并以精确的数学表达式来界定了这一概念。据其定义，公共产品有两个特性，一是非竞争性，即部分人对某产品的消费不会影响另一些人对其的消费；二是非排他性，指产品在消费过程要将一些人排斥在外不让他们享受其收益是不可能的。 　　1965年布坎南创造性地提出了“俱乐部产品”，指出现实中大量存在的是介于纯公共物品和私人物品之间的“准公共物品”，并建立了“俱乐部均衡”，进一步拉近了公共产品与现实的距离。 　　由于公共产品的特性，以及考虑社会公平、公正等问题，导致市场在提供公共物品时存在失灵现象，加之公共物品的思想起源于对政府职能的讨论，所以传统观点认为政府是公共产品最好的提供者。2甚至在斯密、穆勒以及萨缪尔森等人看来政府是唯一提供者。但由政府提供公共产品的缺陷越来越明显。 　　1.1成本过高，效率低下 　　政府提供公共物品的低效率正源于公共物品本身的特性。公共品的非排他性使得“搭便车”现象的产生，即部分人支付公共品的费用而大多数人免费享用，这样公共品的收益便无法与支付相符。而公共品的非竞争性使政府垄断对公共产品的提供，缺乏竞争机制，缺乏衡量绩效的标准，因此没有降低成本的动力，带来巨大浪费。 　　1.2供给形式及产品单一 　　当前我国公共产品供给机制主要是政府以行政手段强制性执行，缺乏有效的民主表达机制，公民对多数公共产品的供应价格和数量没有表决权。而决策者又难免从自身利益出发做出决策，这样导致公共品的供给与公民需要脱节。而随着社会的进步，公民对公共品的需求又呈现出多样化趋势，政府的有限资金及单一的供给方式与公民需求的矛盾因而进一步加深。 　　1.3缺乏良好的流动配给机制和监督机制 　　我国进行市场经济体制改革的首要原则就是强调消费者的主权，强调消费者自由选择供应方的权利。但改革至今，政府仍然控制着公共产品的市场准入，形成价格垄断。这种垄断性供应格局意味着消费者主权的旁落。3同时，政府对公共产品的垄断具有封闭性，公民既无法参与提供公共产品的决策也缺乏对政府职能的评估与反馈。 　　2.非政府组织的特性及其提供公共产品的可行性 　　所谓非政府组织（NGO），是在地方、国家或是国际级别上由民间自愿组织起来的独立于政府和企业之外的非营利性、非政治性的社会组织，4又称第三部门、民间组织和慈善机构等。根据美国学者派拉蒙的观点，NGO的特征主要表现为五个方面：一个是组织性，即这些机构都有一定的制度和结构；二是私有性，即这些机构在制度上与国家相分离；三是非营利性，即这些机构都不向他们的经营者或所有者提供利润；四是自治性，即这些机构基本是独立处理各自的事务；五是志愿性，即这些机构的成员非应法律要求组成的，并接受一定程度的时间和资金的自愿捐献。5 　　公共物品领域政府和市场双重失灵及政府组织所具特性等决定了非政府组织提供公共产品的合理性和可行性。 　　2.1公共管理的本质要求 　　从根本上说，公共管理的本质要求和公共管理不同层次及领域的存在决定了非政府组织是公共管理主体必要的组成部分。作为公共管理的主体，非政府组织必然承担着提供公共服务与公共产品的职能。 　　2.2公共管理社会化和市场化的必然趋势 　　公共管理的社会化和市场化使政府将部分执行性与服务性职能分离出去，扩大了服务机构的经营自主权，并将公共服务职能交由社会组织以扩大公共服务的供给量。 　　2.3非政府组织自身特性对政府供给公共产品弊端的弥补 　　（1）提高公共物品的供给效率。非政府组织的私有性使其在公共产品的供给的操作层面更具灵活性，其在市场基础上的活动及相互之间的竞争则提高了公共物品的供给效率和质量。 　　（2）满足社会多元化需求。由于非政府组织产生发