提升地方政府治理能力房产税税制改革研究.docVIP

提升地方政府治理能力房产税税制改革研究 　　摘要：地方政府公共服务体系的构建，城乡间公共服务差距的缩小，是地方政府治理能力水平的重要指标之一。地方政府公共服务能力的水平，有赖于地方财政收入的有利支撑。目前我国地方税收体系不够完善，地方政府很难从中取得大比例的收入支撑，建立地方主体税种，继续推进房产税改革试点，适时扩大房产税试点，对于地方财政收入，提升地方政府治理能力起到一定的促进作用。以黑龙江省为例提出了房产税改革的公平原则、财政原则与效率原则三位一体的税收原则体系。 　　关键词：地方政府治理能力；公共服务；房产税改革 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 　　文章编号：1005-913X（2014）01-0063-03 　　一、提升地方政府治理能力推进房产税制改革的背景分析 　　在房产税改革未在全国推广的情况下，如今的楼市调控，限购政策仍是实行的最重要的措施之一。不过，通过此类行政法令干预市场，在业界的共识始终是“不会持续太久”。 　　限购令仅是一项过渡性的措施，在一定程度上对于房价的调控起到了一定作用，但是这种行政手段的干涉，我们应当清醒地意识到一旦限购令停止房价又会恢复。这就意味着，进行房价调控需要依靠长久制度建设和经济手段。而房产税，则被认为是接力限购政策的重要措施。建议用征收房产税的形式取代限购政策，推进房产税制改革，取代限购政策是大势所趋。 　　二、地方政府治理能力评估模型的构建 　　（一）层次分析法应用 　　由于政府治理能力是由若干相互联系、相互影响的众多因素组成的复杂多层系统，因而对政府治理能力水平的评价方法比较适用层次分析法。 　　层次分析法的基本思想是：将研究问题分解成为不同的若干因素，并依据因素间的相互影响关系，把不同因素按层次组合，形成一个多层次的分析模型结构，再将这些因素之间的关联关系加以整理，以此来确定不同类型因素的重要程度，最后将此结果作为决策判断的重要依据。 　　（二）政府治理能力水平的评价方法选择 　　运用AHP方法的思路，根据专家评分情况取得判断矩阵，来评价和判断各项指标相对于上一层指标的重要程度分析。下列数据是邀请了包括政府部门相应领导、学术专家等15位专家，请他们应用AHP方法的原则，并结合指标间的重要程度进行评判分析。以下是以A-B判断矩阵，应用AHP方法进行指标权重的计算。 　　1.形成各指标相对于政府治理能力的相对重要性判断矩阵A-B。 　　最后，进行矩阵一致性的判断检验。由于CR=0.009 　　（2）外部动源 　　第一，由于地方财政缺乏主体税种支持，导致财政收入后继无力。 1994年分税制改革的基本原则是有利于中央掌控主要税种、税源和财政收入，形成的是收入相对集中的财力结构，因而增强了中央政府的宏观调控能力。虽然地方税种较多，但由于缺乏主体税种支持，地方财政收入不高。如表2所示。 　　第二， 促进公平性的需求。有关调控房价和地方财源的角度讨论较多，而对于促进公平性的角度探讨相对较少。 李家鸽等仅从不同的纳税环节、重复征税等角度提到了现有税制存在税负不公平问题，冯源等认为房产税首先是一种财产税制，应该具有调节收入分配差距的功效，因此通过一定的制度设计有助于实现其公平的效果。 　　因此，房产税改革的内、外源动力其是是税收效率、财政和公平原则的有机结合，而在讨论房产税的主要作用时，人们似乎更为关注财政功能和效率功能，针对这一现象，应该形成以公平为主、财政次之、效率为辅的税收体系原则。 　　2.房产税改革的税收基本原则 　　（1）公平性原则 　　《“十二五”规划建议》中提到了“规范分配秩序，加强税收对收入分配的调节作用，有效调节过高收入，努力扭转城乡、区域、行业和社会成员之间收入差距扩大趋势。”培育地方主体税源，保证地方政府财政收入长期稳定是房产税改革的重要动源之一，但在目前发展形势下，公平性的需求性更为迫切需要。 　　第一，居民之间收入分配差距逐渐扩大，劳动外要素分配比例持续提升。 改革开放三十多年来，人民的物质生活水平得到极大改善，但从纵向角度来看，居民间的收入分配差距呈扩大趋势。通过对比高中低三维层次基尼系数， 发现黑龙江省的居民间收入差距呈扩大趋势。导致居民间收入差距扩大的重要原因是劳动以外的要素参与分配的比例逐年递增。 可以从居民的收入构成比例变化分析 （如图1所示， 劳动所得从2006年的65.65%下降到2010年的65.58%，转移性收入所得2006年的27.90%上升到 2010年的33.48%）和居民拥有财产的对比数据推断得出上述结论。 　　第二， 转移支付制度不能够有效缩小居民的贫富差距问题。 居民间的转移性收入虽然逐年递增，但由于转移性的收入增幅远远小于经营性与财产性收入增幅，因而转移支付制度不能有效缩小居民