评任意性南开大学石锋教授讲课课件.pptVIP

从中提炼归纳出： 可见，“语言质变现象有类别之分，即如： 甲类，相接触语言之间类型差距大，核心词以目标语为主，语法特点以始发语为主（以倒话、五屯话、唐汪话为例）； 乙类，相接触语言之间类型差距小，核心词以始发语为主，语法特点以目标语为主（以诶话、莫话、扎话为例）； 甲、乙两类的共性在于语音要素均指向始发语，常用词均指向目标语。”同时，“相接触语言之间的类型差距，在一定程度上控制着语言质变的构成特点。 因此，可以以核心词、语法特点、语音要素、常用词作为四个参项，对深度接触引发的语言质变结果进行预测。 因此，托马森‘接触引发的演变无法预测’的结论是值得商榷的。” 可预测性源于对理据的认识。 如果说阿错的研究是“混合语理论的重大突破”（胡明扬2006），那么曾晓渝的研究则是语言接触理论的全面提升。 Thomason的“无法预测”跟索绪尔的“不可论证”如出一辙，说明所了解的语言事实还不够充分，过早关闭了通向语言理据的大门。说“无法预测”是很容易的，得到可预测性却需要付出多年的艰苦努力。在这里又遇到“说无易，说有难”的一个生动实例。 人类语言发展史就是一部语言接触演化史。我们今天的语言在历史上经过了多次不同方式的借用与混合，早已经是你中有我，我中有你。只有在大量不同语言之间进行对照比较，才有可能知道它的庐山真面目，发现语言当中的理据。 语言间的差别和不同语言的存在正是为我们提供了寻找语言理据的广阔天地，而绝不可简单地用来作为语言任意性的借口。权威性宣称“不可论证”，实际上是堵塞探索语言奥秘之路。 语音象似性( phonetic iconicity) , 又称为语音象征 ( sound symbolism )或者音义联觉( phonaestheme) , 指语言形式与意义相关联的现象。索绪尔曾讲到对于任意性的可能的两种反对意见：“拟声词和感叹词都是次要的，认为它们源出于象征，有一部分是可以争论的。”（102 -103）雅可布森却认为语音象征意义的问题“是语言研究的一个重要而迷人的问题。”（1959，见2001：136） 语言起源除了神授论（divine origin theory）之外有手势说、摹声说(bow-wow theory)、感叹说（pooh-pooh theory）、吭唷说（yo-he-ho theory）等（维柯1725；卢梭1775；赫尔德1769）。意大利哲学家维柯最早提出摹声说，他认为语言由拟声开始。语言起源的各种假说都能在现代语言中找到程度不等的蛛丝马迹，因而可以认为是以模仿为基础的多种方式共同构建的结果。 四、语音象似性 其中手势不是摹声而是模态，对于有声语言起着辅助和补充的作用。摹声说就是模仿自然界的客观事物的声音，人本身其实也是源自自然界的一部分；感叹说是模仿人类个体无意识的声音；吭唷说是模仿人类群体有意识的声音。模仿自然界的声音就是拟声词；模仿人类自己的声音就是感叹词。总之是模仿声音或用声音模仿。 这里就有一个问题：拟声词的界限还算清楚，从外界的声音到人类模仿的声音就成为语言中的词。感叹词因为都是人自己发出的声音，就要深入分析它是如何从自然的声音到语言的声音的过程。现在各种语言中都有丰富的感叹词，考察感叹词中音义结合关系的形成和发展，有助于揭示语言的形成机制。由感叹词分化出来的生理要素、物理要素、辨义要素存在渗透、转化、演化、复合等一系列简单的系统活动，在发生学上，为语言系统的形成提供了基础（马清华2011）。 感叹词其实是广义的拟声词的一类。 拟声词还应该包括鸭、鹅、布谷鸟这样的名词，撕、踢、拍这样的动词以及大量拟声拟态的形容词。 拟声是模仿声音，拟态是用声音去模仿。 这种模仿是多方面、多层级的：从生物到物理，从表情到表态，从形似到神似，从音近到义近。也可以多种方式叠合交错。 拟声词进入语言之后，经过词义的分化并合、扩大缩小，引申派生，转移借代等嬗变，加之语音的历时演化，原有的拟声拟态的印迹不断淡化模糊，时过境迁，留下来的就是一个个的音义结合体，有很多已经难以考证理据了。 就好像是现代的汉字一样，大家都知道是起源于象形， 但是现代汉字中的象形字已经不多了。 象似性在语言符号产生过程中的作用和意义极为重要，处于中心的和基础的位置。 这里讲的语言符号包括语音、文字、手语三种形式。美国手语的历时变化就显示出从具体的图像式到抽象的记号式的发展过程（Frishberg 1975）。 文字的演化也是同样的过程。虽然现代文字中象形的痕迹已经不多，但是没有人会否认象形原则对文字产生所起到的重要作用。它们都是源自人类和动物共有的最基础的本能：模仿。人是高级动物，模仿能力更强。人类可