此仁怀非彼仁.docxVIP

此仁怀非彼仁怀 王显才 ①、《宋史·地理五》：“武都城 大观三年建滋州，置承流、仁怀两县。宣和三年废州为武都城，以仁怀为堡，承流县并入仁怀”。②、道光二十年（1840）《仁怀直隶厅志·建置》（卷之一，第二页）：“大观三年建滋州，领承流仁怀两县，此仁怀之名所由始也。宣和三年废州为武都城，以仁怀为堡，承流并入焉，隶潼川路”。③、《仁怀直隶厅志·古迹》（卷之二，第三十二页）：“废滋州，在城西南一百五十里土城里，亦名瓷城”。④、《仁怀直隶厅志》（卷之三，第二十二页）：“复兴场 三十里，本名旧仁怀”。⑤、《仁怀直隶厅志·场市》（卷之三，第五五、五六页）：“复兴场，即旧仁怀，距城三十里，二五八（场）期”。⑥、光绪二十一年（1895）《增修仁怀厅志·古迹》（卷之二，第一页）：“厅之复兴场即仁怀县旧治，宋废县为堡，以巡检管辖”。 “废磁州在城西南一百五十里，今之土城场，一名武都城即是”。以上这些引文所指仁怀旧址，即是指北宋大观三年（1109）所建仁怀县的治所，即今天赤水市的复兴场，复兴镇政府所在地。北宋大观三年（1109）所建磁（滋）州的治所即是今天的习水县土城场（镇）。⑦《宋会要辑稿·蕃夷五》：大观“三年六月八日，诏以泸州人王忠顺纳土所建曰纯州，县缺所建州曰滋州，倚（廓）【郭】县曰承流”。 1990年至1996年间出版的“赤、习、仁”三市（县）志书都说北宋大观三年建滋州所领仁怀、承流二县中，承流县为州县同治。 既如此,那么承流县治所土城就不会在北宋大观三年所建仁怀县地盘上，而只能是在承流县地盘上，这样，以地理位置和地形推之，北宋大观三年所建仁怀县的南（偏东）端，也就是接土城方向一端的边缘，就不会超过今日之土城场（镇）（请看赤水、习水、仁怀三县、市地图。考历史地理问题，不看地图无异于瞽也）。因此，可以认为，北宋大观三年（1109）所建仁怀县，无论是治所、地域，都没有抵达今日之仁怀市。承流县的地域是否有今日之仁怀市的某些地域，那就不知道了。再说，就算承流县不是与滋州同治，因为仁怀县的治所在复兴场，所以今日之赤水市必是大观三年所建的仁怀县，承流县就只能是往今日之习水、仁怀县方向靠了，所以今日之仁怀市仍然没有北宋大观三年所建仁怀县的地域，如果今日之仁怀市广大地域也是北宋大观三年的仁怀县，则承流县的地域就必是今日之桐梓一带或者是古蔺叙永了，大概不会是这样吧。根据以上引文，仁怀、承流两县都只存在了十二年（1109至1121）就合并为仁怀堡了。“以仁怀为堡，承流县并入仁怀”， 说明仁怀堡的治所仍设于今天的复兴场。宣和三年（1121）改仁怀县为堡后，仅仅是到南宋灭亡，也还有一百五十八年，其间仁怀堡的建置又发生了什么变化，具体情况不知道。元至正二十二年（1362）三月，农民起义首领明玉珍在重庆称帝，国号大夏。据习水县《袁氏家志》记载，大夏政权于同年据有合江、仁怀一带地方。至正二十三年（1363）改仁怀、古磁城、唐朝坝等处长官司地为怀阳县。本文笔者认为习水县《袁氏家志》这一记载是可靠的。仁怀县于宣和三年（1121）改仁怀堡后，“复建”仁怀县是四百八十年后的明万历二十九年（1601），时间跨度相当大。明万历二十九年平播后，平播总指挥李化龙在《播州善后事宜疏》“复郡县”一项中说：“仁怀滨播枕永，襟合带泸，为怀阳县故地，当复一县”。又在“急选调”一项中说：“宜宾县丞曹一科，才思开爽，众号曰能。……县丞曹一科升仁怀”。⑧、《仁怀直隶厅志·城垣》（卷之三，第二页）说仁怀直隶厅城“明万历二十九年知县曹一科创筑”。关于万历二十九年复建仁怀县后，移县治于生界地方，拨遵义府通判驻旧城（今赤水市政府所在地），拨仁怀、河西、土城三里地方归驻“旧城”的遵义府通判管辖，此“三项工作”（移县治、拨通判、拨三里地方）进行的具体时间，《仁怀直隶厅志·建置》记载都是在雍正九年（1731）。而同书《请改直隶同知本末》中则有该“三项工作”都是在乾隆三年（1738）的说法。但《增修仁怀厅志·建置》则记载前两项工作是在雍正九年（1731），而拨三里地方归通判管辖是在乾隆三年（1738）。这样就出现了时间记载上的矛盾。 且看清朝中央档案是如何记载的吧。《清实录》：雍正八年（1730）九月：“庚辰，移贵州遵义府粮捕通判驻仁怀县旧城，其仁怀县署改驻生界地方，拨把总一员，兵五十名驻防。从雲贵、广西总督鄂尔泰请也”。（以上移县署，拨通判）《清实录》：乾隆三年（1738）十一月；“吏部议准，贵州总督兼管巡抚事张广泗疏言，仁怀县属之仁怀、河西、土城三里地方，请照郎岱同知、归化通判之例，拨归驻扎仁怀旧城之通判管辖，命盗案件，徵解钱粮，监散兵米等项，归该通判就近管理。从之”。（以上拨三里）《清实录》：乾隆四十一年（1776）五月：“吏部议准，贵州巡抚裴宗锡疏称，遵义府属仁怀通判，远驻赤河，与四川