巴赫金对话理论对大学外语教学启示.docVIP

巴赫金对话理论对大学外语教学启示 　　摘要：运用巴赫金对话理论的精髓来分析大学外语教学的对话性特征，从行为哲学层面上为大学外语教学提供理论支持。大学外语教学“对话”模式的实现将改变目前大学外语教学中普遍存在的教师“独白式”模式，恢复学生的主体性地位，注重学生的参与性以及激发学生的责任感，增强大学外语教学的活力，促进教师与学生双主体的共赢。 　　关键词：巴赫金 对话理论 大学外语教学 　　巴赫金是前苏联享誉世界的文艺学家、文艺理论家、批评家和符号学家。巴赫金的理论对文艺学、人类学和心理学产生过重要影响，其“对话”和“狂欢”理论为他赢得了“二十世纪最重要的思想家”的美誉。我国学者主要研究巴赫金的文学批评、哲学尤其是语言学等方面的理论，鲜有学者从教学的视角审视巴赫金的理论学说对教学理念的启示意义。笔者认为，巴赫金的对话理论从哲学思想层面上为大学外语教学提供理论依据和支持。本文在解读与阐释巴赫金对话理论的基础上，揭示了该理论对大学外语教学的指导意义。 　　1 对话理论概述 　　用巴赫金的话说，对话“是同意或反对关系，肯定和补充关系，问和答的关系”。“对话性是具有同等价值的不同意识之间相互作用的特殊形式。”巴赫金认为，我之存在是一个“我之自我”，我之外，皆为他者“于我之他”。也就是说，一切离开了主体而存在的，不论主体还是客体都是他者。“它（主体）既可以作为一个有主权的自由体感知世界，同时又作为客体的一部分，作为一个他者被自我主体感知，被自我之外的一切他者感知。按照巴赫金的观点，主体的存在不是独立的，没有客体的映照，主体将因无法感知而不存在。”这是他所说“单一的声音，什么也结束不了，什么也解决不了。两个声音才是生命的最低条件，生存的最低条件”的哲学内涵。巴赫金的对话理论充分肯定个体的独立价值和意义，他认为对话的前提首先是把对方看做和自己一样地位平等的主体，有了这一前提才有主体与主体之间的平等对话关系；反之，任何一方价值的被放逐都无法实现主体间的对话。巴赫金的对话理论特别重视自我与他者的相互联??，充分阐明了主体与他者之间的既独立平等又相互依存的关系。 　　2 大学外语教学的对话性特征 　　按照巴赫金关于“对话”的定义，笔者认为，就大学外语教学而言，其实质是对话。首先，按照巴赫金的理论，对话关系表现为“问与答、肯定与否定、肯定与赞同、建议与接受、命令与执行等关系”，而以上因素也是大学外语教学中的重要组成部分。其次，“差异是对话的前提和基础”，在教学活动中，对话的参与者——学生具有各自的特点和独立性。然而，在传统教学理念中，教师把学生视为管理和控制的对象，要求学生认同与接受自己的观点，按自己的要求来进行学习活动。以认识论为基础的主体性哲学认为主体是实践活动、认识活动的承担者、参与者和实现者；而客体是进入认识活动并作为认识对象的客观事物。按认识论对主体和客体的划分，在教学活动中，不但教师是主体，每个学生都是具有独立价值的主体，而教师和学生这两个主体各有其认知的客体：学生认知的客体是外语，即外语符号系统及其功能；教师认知的客体是教学规律，即学生学习外语的规律。学生习得外语的过程离不开教师对学生的指导，而教师对教学规律的总结也离不开学生在教师指导下学习所产生的效应，并且承认学生的主体地位并不会弱化教师的地位和功能，因为“教师的主导作用在于引导学生发挥主体作用”。教学不是单纯地你教我学，而是教学双方的互动，“是具有同等价值的不同意识的交流”，在外语教学活动中，价值和地位平等的两个主体的意识世界却是截然不同的。作为对话的一方，教师在与课程文本的对话和了解学生情况的基础上，使教学有的放矢。由于每个学生的外语基础、智力和学能各不相同，所以对学习的热情和学习的结果的期待值不同。师生之间的“对话”有助于实现教学活动二主体的互相理解、融合统一和共同提高。作为教学活动的二主体，教师和学生相互依存、相互促进。学生主体通过教师的指导逐步进行外语的认知与习得；教师主体通过教学过程逐步掌握教学规律这个客体。总之，对话作为一种教学模式，强调主体间动态的交流，通过相互影响和补充，实现共享智慧和经验，最后实现双赢。 　　对话理论指出，“对话的参与者，可以是双方或多方”，因此不仅教师和学生的对话非常重要，学生与学生之间的对话也是大学外语教学中的重要组成部分。在当前的大学外语教学中，学生和学生之间的对话未受到应有的重视。在课堂教学中，学生注重学习老师传授的知识，但缺失对其他学生的话语、观点做出积极的思考和回应，因此一部分学生不能从他者的思考和言语中获得启示帮助自己习得语言，以至于失去了修正自己的理解和弥补语言习得中的缺陷的机会。巴赫金一直强调的是“对话参与者的主体性、积极性和主体间的相互影响”。也就是说，对话具有沟通、交流、认识自我和影响自我与他者思想意识的功能。