降“效”提质关于中小学教学一点辩证思考.docVIP

降“效”提质关于中小学教学一点辩证思考 　　[内容摘要]“效率”、“质量”是有关中小学教学问题的两个重要概念。在许多人的理解中，常常将它们混为一体，以为效率高就意味着质量好。必须厘清这两者之间的关系，重视教学质量，追求教学又好又快的发展。 　　[关键词]中小学教学质量　效率　质效 　　中小学教学的效率固然重要，有效教学也是题中应有之义，但这并不意味着，唯效率才是中小学教学的首要、核心和本质问题。在效率或有效教学之外，还有更多问题需要重视，还有更多关系需要厘清，而其中最紧要的问题或关系，我以为是教学质量问题，是效率与质量的关系。 　　一面是普遍存在、较为严重的课堂低效、无效乃至“负效”现象，一面是或轻或重、或隐或显发生着的“效率过剩”或“超效率”事实：在其势汹涌的“有效教学”声浪之中，一个似为悖论实则富含辩证意蕴的问题——“降‘??’提质”呼之欲出。 　　从面上看，当前中小学教学效率已然到了很低的波谷，因此，才有了人们对有效教学的迫切呼唤，对高效教学的热切诉求。另一方面，我们也必须正视，在效率不高的背后，还存在着“效率”偏高、超标等情形。谓予不信，请看以下现象： 　　其一，“明天的事今天做”。现在有不少小学内容下放到幼儿园教学，有不少初中内容下放到小学教学，有不少高中内容下放到初中教学，有一些大学内容下放到高中教学。 　　其二，按照儿童身心成长规律和未来发展需要，他们现在只能或只需达到某个相对较低的认知或技能标准，而这些标准却被人为地拔高。很多时候，人们不管儿童兴趣以及智能倾向怎样，都要求他们非拿高分乃至满分不可，似乎都有将他们“型塑”为未来学科专家的潜在意向。于是，儿童的心灵往往被太多的知识或技能（其实是怀特海所说的“死知识”、“无活力”的概念）所填满、所撑胀，而这些知能又常常被很快遗忘，未能成为儿童“带得走的东西”（成尚荣语）。 　　笔者以“效率过剩”一说来概括上述事实和现象。这受到一位著名教育学者的启示，他说：“学生‘知识过剩’，在实践中是与思维能力、人文精神的不足联系在一起的。???这个意义上，‘质量过剩’的教育并不是高质量的教育。”我以为，他的论述不够严谨，有偷换概念之嫌：学生“知识过剩”的情形是有的，它仅仅表现在量上，而非表现于质上；也就是说，它的实质是，量的或“效率”的过剩——用“效率过剩”替代“质量过剩”方为恰当。 　　质量有其恒在性（人们常说，“百年大计，质量为本”）、内蕴性（质量到底怎样，不能仅靠对表象的粗浅“观察”就获知，而要经过内在的、深层次的“考察”才能明了）、发展性（即对学生未来发展的支撑性、驱动性），相形之下，效率则有其短暂性、外在性和对未来的制约性。质量“没有最好，只有更好”，而效率却非“多多益善”。一位经济学家说，提起效率，必须保持警惕。这话有道理：人们常把效率与公平、效率与伦理等作为对立的范畴；我们今天讲科学发展，要义之一是，统筹与协调效率与公平、效率与伦理等的关系，要兼顾多方，而不能畸轻畸重；片面强调效率，有可能危及公平，损害伦理，导致消极后果。 　　“效率过剩”一说所寓含的观点、思想其实早已有之，60多年前，夏丏尊先生发出一番忠告：“‘超效率！’这话在急功近利的世人看来，也许要惊为太高蹈的论调了，但一味亟于效率，结果就会流于浅薄粗疏，无可救药。” 　　效率是一个量的概念，围绕这一概念，可以列出若干“不等式”，其中最重要的一个应该是：“效率≠质量”。教学效率必须服从、服务于教学质量，有违质量提升、优化的“增效”之举理应引起人们足够的注意和有力的摈弃。 　　关于“过剩”问题，一线教师亦有所关注。浙江省小学数学特级教师俞正强说：“当前，在学校领域，教育过剩主要表现为两种形式：一种过剩是相对于学生的接受能力而言。比如在某个年龄段，单位时间内学生接受量为2，而外界在相同时间内给予的量是5……另一种过剩是相对于某一知识内容而言。比如某些知识，学生适宜的接受次数为2，而外界却在不同时间内将接受次数确定为5……教育过剩则会导致学习危机。”显然，他所谓“（教育）过剩”，也是从量而非质的角度进行考量的结果。 　　量恰恰是效率的外在标志，所有的效率都要“用数据来说话”；而对于质量，却要以内涵、品位等来衡量与解释。朱光潜先生说：“‘效率’决不是唯一的估定价值的标准，尤其不是最高品的估定价值的标准。最高品估定价值的标准一定要着重人的成分。”我以为，他所谓“人的成分”，就是（人的）内涵、品位等，近乎我所说的“质量”。 　　效率与质量不是一回事。《现代汉语词典》把它们分别解释为“单位时间内完成的工作量”、“产品或工作的优劣程度”，可见它们不在同一个“向度”上。有时它们正相关，而有时却负相关。至于负相关，放在企业运作问题上，人们容易理解：一方面是，“慢工出细活”——效率的“水”落下去了，质量