资源禀赋视域下高职校企合作对策初探.docVIP

资源禀赋视域下高职校企合作对策初探 　　［摘要］高职院校“校企合作、工学结合”的实践中由于合作主体的目标冲突、合作的体制机制缺失等因素影响，企业的积极性并不高。文章通过探讨学校和企业资源禀赋的比较优势，在资源共享、优势互补、合作共赢的原则下提出了深化高职校企合作的对策和建议。 　　［关键词］校企合作资源禀赋比较优势合作共赢 　　［作者简介］邵斌（1966-），男，九江职业技术学院管理工程系主任，副教授，在读博士，研究方向为营销管理、高职教育理论；江铃（1979-），女，九江职业技术学院院长办公室副主任，讲师，硕士，研究方向为教育管理理论。（江西九江332007）张清（1965-），男，江西萍乡人，江西建设职业技术学院，副教授、高级工程师，研究方向为安装工程造价、工程设计。（江西南昌330038） 　　［基金项目］本文系2010年江西省教育科学“十二五”规划重点课题“基于高职校企合作的企业参与动力机制研究”的阶段性研究成果。（项目编号：10ZD067） 　　［中图分类号］G710［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）20-0029-02 　　高素质技能型人才培养是我国经济发展对高职教育的客观要求，实践证明校企合作有利于培养学生的职业素养和职业能力，是培养高职学生实践技能的一条最有效、最直接的途径。随着示范校、骨干校建设的推进，越来越多的高职院校正在改革传统的人才培养模式，校企合作也引起了社会的高度关注和高职院校的广泛实践。但是，由于体制和机制的滞后，校企合作仍然处于“行政驱动、学校主动、企业被动”的境况，企业参与的热情并不高。因此，探索如何提高企业参与校企合作的积极性和主动性、加强和深化校企合作的模式和途径有着非常重要的理论价值和实践意义。 　　一、校企合作的理论回顾 　　校企合作是教育领域的一个世界性课题。国外的校企合作实践中形成了不同特色的校企合作模式，如“CDIO”工程教育模式、德国“双元制”模式、澳大利亚TAFE学院制等。国外关于校企合作的理论研究也较为深入。Levine和White认为企业资源的短缺性导致了组织间的交易与合作，说明资源的稀缺性是合作的基础。Derek Watling认为校企合作实际上是一种异质组织之间的合作，是为了实现各自的资源优势互补。施莫克乐等提出了“市场拉动（market-push）”的观点，罗森伯格等又提出了“技术推—市场拉”的综合作用观点，斋藤优则提出了5N-R模型，揭示了校企合作的动力来源于技术、资源的优势互补。 　　国内的校企合作实践起步较晚，校企合作的人才培养模式还处于尝试和探索阶段，校企合作的理论研究也相对滞后。徐秋儿指出了校企合作的重要性，认为校企合作有助于实现企业经营能力与效益的提高，使得生产经营、人才培养和技术研发获得智力支持。国内学者对目前高职校企合作存在的问题和根源也有一定分析，如张静岩认为有必要对怎样激励企业主动参与校企合作进行研究与探索。也有不少学者分析了校企合作的困难和原因，陈水生认为目前企业对合作缺乏积极性，不利于合作的内部机制和外部条件的健全与完善；蒋茂东认为现实中工学结合难在企业缺乏动力；安立华等认为企业对校企合作的积极性不高，原因在于学校同企业的目标冲突；陈建民认为高职院校只有充分关注企业利益，才能实现校企深层次合作。但是，关于我国校企合作的内在动力来源并未见研究，更没有从资源的优势互补角度探讨学校与企业之间应如何加强和深化校企合作的。 　　二、校企合作的现状及合作主体的优势 　　（一）校企合作的现状及困境 　　虽然国外的职业教育校企合作成功模式很多，但因我国的经济发展水平、教育体制、文化传统等特性，无法完全复制国外的模式，只能走中国特色的校企合作之路。随着国家政策的支持和观念的引导以及示范校和骨干校建设的深入开展，我国高职校企合作已取得了初步成就，涌现出不少校企合作的成功案例。但从整体上来看，虽然学校方在思想上非常重视，但仍面临着重重困难，实践中落实得并不到位，校企合作形势并不乐观。尽管学校主动出击，多方寻求企业的合作，可因为缺乏相应的体制和机制，并不能有效地调动企业的积极性。同时，大部分企业对高职教育校企合作缺乏战略的思考，认为校企合作只是企业对学校的“公益支持”，参与校企合作的热情不高、意识不强，通常处于消极与被动状态，重视挂牌不重视合作，合作多停留在表面，较少有真正建立在优势互补、合作双赢基础上的校企合作形式。合作的校企之间没有形成良性互动，也没有建立有效的沟通协调机制。多数高职院校的校外实习、实训基地建设流于形式，学生实践教学难以按计划付诸实施。不少企业甚至存在短期行为，缺乏长期参与的动力，有的甚至只把校企合作作为解决用工困难的手段。 　　（二）校企合作困境的根源 　　1.合作主体的目标冲突。企业和学校