《中国共产党军队员工作》辅导课件.pptVIP

（二）实施《党委工作条例》的案例分析 思考与研讨： 你认为，这件按“惯例”程序“走”的事情，此时，能否提交学院常委会研究？为什么？ （二）实施《党委工作条例》的案例分析 分析与小结： 对照《党委工作条例》的规定，这件按“惯例”程序“走”的事情还不能上常委会。因为在这个“惯例”的程序中存在明显的“漏项”。《党委工作条例》第三章第十三条明确规定“列入党委会议讨论的重要议题，应当事先进行调查研究，充分听取各方面意见特别是下级党组织和官兵的意见”：还规定“召开常委会的时间、议题，一般应当在两天前通知常委委员”；在第十四条中又规定“重大问题必须由党委民主讨论，集体作出决定，不得以书记和副书记碰头、个别征求意见、文件传批等方式决定”。 （二）实施《党委工作条例》的案例分析 对照以上规定，可以看出，这个单位按“惯例”所“走”的程序中，既没有事先的调查研究，也没有充分听取下级党组织和官兵的意见，同时，也没有给常委提前发“安民告示”。至于有人提出这件事“书记和副书记碰个头，向在家的其他常委通个气就可以决定上报了”，则更是不符合《党委工作条例》的规定要求。 （二）实施《党委工作条例》的案例分析 处置情况： 学院党委对照学习《党委工作条例》的有关规定，认为列入会议研究讨论的问题，应当事先进行调查研究，充分听取下级党组织和官兵的意见。为此，党委决定暂缓上会研究，责成机关将晋升条件、指标、程序，以及6名专业技术干部的政治表现、主要成绩、存在问题等，以书面形式打印成文，提前两天呈送党委常委人手一份；同时要求所属单位党组织将拟晋升专业技术等级的干部情况，通报所在单位全体党员、干部。党委还明确规定：如果三分之二以上的官兵持不同意见，就要重新拟制方案。这些工作都做到位了以后，才上常委会研究决定了这件事。 案例二： “部队党委书记的一票和其他委员的一票分量是否一样？” （二）实施《党委工作条例》的案例分析 （二）实施《党委工作条例》的案例分析 情况与问题： 某部队在学习贯彻《党委工作条例》过程中，对34名师团两级党委成员进行了一次无记名问卷调查。其中的一个问题是：“你认为党委书记的一票和党委常委其他成员的一票分量一样吗？”回答的结果是：有15人回答一样；有17人回答不一样；还有2人填写“怎么可能一样？明摆着不一样！” （二）实施《党委工作条例》的案例分析 思考与研讨： 结合这个调查结果，请大家思考一下，你对“部队党委书记的一票和党委常委其他成员的一票分量一样吗？”这个问题是怎么看的？理由是什么？ （二）实施《党委工作条例》的案例分析 分析与小结： 这个调查结果从一定程度上反映了当前一些党委成员在党务基本理论知识和规定的认识和把握方面所存在的问题和困惑。这个问题虽然看起来很简单，各种规定也很明确，但是，在实际贯彻中往往总是会“走调”、“变味”。因此，必须按照《政工条例》和《党委工作条例》的规定统一认识，并自觉地贯彻到党委议事和决策的过程当中。 具体地说： （二）实施《党委工作条例》的案例分析 第一，切实弄清规定 （二）实施《党委工作条例》的案例分析 《政工条例》第四章第二十五条规定：“在党的委员会中，书记和委员享有平等的权利，个人不能决定重大问题或改变委员会的决定。” 《党委工作条例》第三章第十四条规定：要坚持“平等议事”，“党委讨论决定问题时，书记、副书记与委员具有平等的发言权和表决权，应当尊重委员的意见，不允许压制不同意见、搞个人专断。” 这些规定告诉我们，在党委班子内部，书记与委员不是上级与下级、领导与被领导的关系，而是平等关系。因此，无论是讨论问题，还是决定问题，他们手中的那一票的“票面价值”或者说“含金量”都是一样的。 （二）实施《党委工作条例》的案例分析 第二，走出执行误区 既然按照规定“书记的一票和其他成员的一票的分量是一样的”，那么，为什么会造成实际工作中大家会认为“不一样”的现象呢？主要原因至少有以下几个方面： （二）实施《党委工作条例》的案例分析 一是把行政职务带到了党内 （二）实施《党委工作条例》的案例分析 我军的领导体制是党委统一的集体领导下的首长分工负责制，是委员会制和双首长制的有机结合。这种体制，在实际领导工作中表现为“一套班子、两种形式”。 从行政上看，军政双首长同为部队的最高首长，与其他副职、所属部门领导及下级主官自然构成的是一种上下级的关系、领导与被领导的关系。 （一）《党委工作条例》的基本内容 六条原则： 《条例》第七条规定：“党委工作必须遵循下列原则：①坚持解放思想、实事求是、与时俱进；②坚持立党为公、执政为民，相信群众、依靠群众；③坚持集体领导、民主集中、个别酝