基于模糊评判法陕西农村公共物品供给模式选择分析.docVIP

基于模糊评判法陕西农村公共物品供给模式选择分析 　　摘要：陕西一直实行“以农补工、优先发展城市、优先发展工业”的倾斜性战略政策， 　　使得城乡在资源分配和社会事业发展等方面存在较大的差距，农村发展处于劣势地位，尤其 　　是农村公共物品未能得到有效供给，其供给主要是采取以政府为主导的模式。研究利用陕西 　　农村1990-2008年的时间序列统计数据，通过构建陕西农村经济发展的9个评判指标并对其 　　分别赋予不同的隶属度，运用模糊评判法，对陕西农村公共物品供给的经济发展阶段进行了 　　定量评判。实证研究表明，自20世纪90年代以来，陕西农村地区整体上处于经济发展的第 　　二个阶段，即经济发展的成长阶段。因此，陕西应主要采取以政府为主导型的农村公共物品 　　供给模式，而私人(市场)供给只能作为农村公共物品供给的少许补充。农村公共物品供给 　　模式应根据经济发展阶段作出选择，以期实现各个时期农村公共物品供给的最优化：考虑不 　　同地区农民的需求意愿，改革“一刀切”的供给模式；扭转农民负担部分公共物品供给成本 　　的局面。? 　　关键词 农村公共物品；供给模式；经济发展阶段；模糊评判；陕西省? 　　中图分类号 F327 文献标识码 A 　　 文章编号 1002-2104(2012)02-0080-08 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2012.02.013?? 　　 　　 　　 长期以来，陕西一直实行“以农补工、优先发展城市、优先发展工业”的倾斜性战略政策，这使得陕西城乡在资源分配和社会事业发展等诸多方面并未获取平等的发展机会，农村发展处于劣势地位的空间格局。特别是农村公共物品未能得到有效供给，其供给模式未能在经济发展的每个阶段作出相应调整，造成农村基础教育、医疗卫生、科技、文化等都远远落后于西安咸阳等城市区域，这直接制约了农村经济的发展，进而给社会发展带来了许多不良影响，甚至各种社会矛盾和冲突更加凸显。与此同时，在当今效率优先的市场经济中，政府掌握着财政资源，理所当然，政府就成为了公共物品的主要供给主体，但是，在政府掌握财政资源的情况下，政府对农村公共物品的供给大多采用“一刀切”模式，供给没有针对性，缺乏对不同地区农村公共品供给模式的选择[1]。因此，在这样的大背景下，最为关键和核心的就是要尽快转变政府职能，探索有效的农村公共物品供给模式，并对农村公共物品供给模式作出合理选择。? 　　从目前农村公共物品供给状况看，受农村公共物品本身的特性（非竞争性和非排他性及效益外溢性）以及农村经济发展滞后和分散的生产经营方式的制约，农村公共物品供给模式主要是采取以政府为主导的模式[2-4]，其原因在于私人供给公共物品容易造成资源配置缺乏效率[5]，并且私人提供公共物品无法收费，也就是说无法控制和克服“搭便车”行为和现象的发生[6-7]。虽然政府供给公共物品可以兼顾效率和公平，并且可以有效防止“搭便车”现象的时常发生，但是，政府又不可能也没有能力供给全部的公共物品，如果政府供给所有的公共物品，则公共物品的供给规模以及生产效率将难以实现帕累托最优[8]。由此可见，政府供给公共物品有其长处也有其弊端，当然私有化供给也不例外，Krauze[9]认为，只有公共物品供给私有化才可以彻底解决低效率、供给不足、供给质量低等问题，私有生产比公共物品更具有效率[10]。Tullock[11]研究表明，政府难以将某些公共物品的外部性内在化，而私人生产却可以很好地将其外部性内部化，并能在追求最大化利润的同时，生产出更多的公共物品。因此，在这种情况下，农村公共物品的供给模式该如何选择呢？ 　　农村公共物品的供给模式与其经济发展水平、政府财政实力等密切相关。从这个角度来看，私人（市场）进入公共物品供给领域不失为一个理想的选择，因此，农村公共物品的供给模式应向多元化方向发展，并可以根据经济发展程度探索多种供给模式的互相结合，以期实现农村公共物品的有效供给。 　　 　　鉴于此，本文在阐述陕西农村公共物品供给模式选择理论分析的基础之上，利用陕西农村1990-2008年的时间序列统计数据，运用模糊评判法，对陕西农村公共物品供给的经济发展阶段作出定量判断。? 　　本文的分析框架安排如下：第一部分为引言，第二部分为陕西农村公共物品供给模式选择的理论依据，第三部分为评判指标选取与数据来源，第四部分为陕西农村公共物品供给模式选择实证分析，第五部分为研究结论与政策建议。? 　　1 陕西农村公共物品供给模式选择的理论依据 　　 从目前农村公共物品的供给现状看，农村公共物品的供给模式主要有政府供给型、政府与私人混合供给型、私人供给型三种类型，那么陕西农村公共物品该以何种模式实现农村公共物品的有效供给呢？农村公共物品的有效供