农村公益性服务“以钱养事”管理机制探讨.docVIP

农村公益性服务“以钱养事”管理机制探讨 　　从2006年开始，全省农村公益性服务实行“以钱养事”新机制，“以钱养事”新机制重要内容是“政府明确责任，财政保障经营，核定公益岗位，人员竞聘上岗，项目合同管理，考核兑现到位”，通过几年来的运作与实践，取得一定的成效，但还存在一些不容忽视的问题，如不从根本上解决这些问题，势必将影响“以钱养事”的正常运转，同时将带来一些不稳定因素。 　　取得的成效 　　1、农业服务主体从行政工作中解脱出来，有更多的精力开展服务，改革前，各服务主体相当一部分精力用在乡镇交办的其他工作任务上，好多工作内容与其自身应履行职能不相吻合，只能以服从了之。改革后通过合同化管理，服务的内容明确，服务时间相应集中。 　　2、服务的对象更加贴近。根据考核内容绝大部分都是基层农民，在一定程度上服务效率的好坏，取决于农民服务方式由过去常坐办公室转为上门服务，工作作风由原来“面上跑”变为“点上蹲”，服务的内容由过去“只管种不管收”转为“全程服务”，排忧解难的效率提高，接触农民机会多了，贴进实际了。 　　3、更新了服务人员的思想观念，破除了“铁饭碗”的思想，增强责任感和危机感。由于采取合同化管理，所有人通过转身份，单位转性质，各服务人员责任感增强了，时时处处都是小心谨慎，靠混日子拿工资现象确实少了。 　　4、通过合同化考核，服务水平提高了。由于实行“以钱养事”新机制，把竞争和资格准入机制引入农村公益性服务领域，人员由原来依赖财政拨款和收费变为依靠发挥自身专业，参与市场竞争求生存、求发展，使农村公益性服务的格局发生了新的变化，一是一大批懂技术、会管理的专业人才的才干体现出来，自身技能缺乏，自身感到压力较大；二是通过合同内物化条款，以钱养事，钱随事走，做到多劳多得，有劳有得，使各项服务工作更具体，为农民服务的质量和效率相应提高了。 　　存在问题 　　1、服务主体管理体制不顺。既然是基层政府与服务主体签订合同，应该说不存在其他隶属关系。现在的局面是上级业务部门也在管，基层政府也在管，实际导致谁也??有管到位，一定程度上导致基层服务主体存在依赖性，形式上转制了，而心理上还心有余悸。 　　2、“以钱养事”资金没有成套管理办法。现在不是没事干，也不是没钱服务，重点是怎么管，现在实行的人头和物化资金，实际上在下面形成了一种极为普遍的观念，只要写在合同上的资金都是我的，养人占据了重要部分，而谈起服务来说无钱，乱补乱吃现象相当严重，局部服务主体个人待遇远远超过公务员水平。把历年随之增长的养事资金变为自己的家庭收入，危及了一方稳定。 　　3、原有资产和债权债务管理混乱。按严格的意义上说，新签订的服务主体帐务应重新建立，过去资产和债权债务必须从严锁定和按程序管理，说的都在管，实际上好多没有管，导致资产流失和债务新增现象存在。 　　4、竞争上岗流于形式。按要求在一个服务主体内容，为提高财务资金的使用效率，应该进行竞聘上岗，让一大批有技术，善管理的人才充实服务岗位，服务人员虽然退出了编制单位，除退休（退养）人员，绝大部分还是那些工作人员，人员无法流动，新的技术人才没有得到充实，全体法人还存在组织安排现象。 　　5、考核兑现难操作。也应该从一定资金中抽出与做事的完成情况挂钩考核，而养事资金应该是按合同内容进行分项考核拨款，现在成了人头平均要，不够物化资金填补，年终钱用完。 　　6、缺乏管理制度，导致考核及财务混乱，一是没有规范统一的财务管理。按要求及属性，应采用企业的会计记帐或者具有民办中心特色的帐务处理，现依然采用事业单位记帐，无法按合同内容考核；二是钱拨后基本成了生米做成了熟饭的局面，无法控管；三是缺乏人头经费与物化工作挂钩一系列管理措施。真正财政资金失去了监管。 　　7、社会保障政策不明朗。服务主体人员身份转了，社会保障要求有部分已经落实，但各地各单位，存在标准不一，执行的内容不一，到退休年龄时保障金不一致，会导致一些不稳定因素，还有中途伤亡及抚恤按什么政策落实，都没有明确界定，现在各乡镇都是摸着石头过河，主体人员反正我改革前是吃财政饭，出了问题找政府，观望思想相当严重。 　　完善“以钱养事”的新机制建议 　　1、理顺管理体制。既然转制了，就应该严格按市化运作，实行合同化管理，将过去的多头管理，规范为甲乙双方共同协议管理，做到管理、考核、兑现一体化。 　　2、完善保障机制，消除后顾之忧。一是将原改革前人员严格社保要求执行，特别要执行养老、医疗、抚恤等政策；二是对后流进人员按现行市场化运作，或者进行政策合一，确保保障政策到位。 　　3、全面推行竞争上岗。按竞争上岗完善法人治理，在额定岗位的前提下，由法人代行竞聘服务岗位。对竞争不上人员发给基本生活费。通过竞聘增加服务的使命感，同时确保人才、技术良性循环，为提高服务水