农业产业人力资源开发土地制度因素分析.docVIP

农业产业人力资源开发土地制度因素分析 　　马克思主义认为，生产力包括三个要素，一是劳动力本身，二是劳动者，三是劳动对象。土地作为劳动对象，是人类赖以生存要素，也是中国农民赖以生存的空间。作为劳动对象――土地本身和劳动者以及劳动工具是有机联系在一起的，土地所能够给予劳动者的生产空间是有限的，但是所给予人类的物质产品是无限的。如何利用开发农村人力资源，提高劳动者的生产效率，或者达到农业劳动力的有效转移，建立合理的土地使用制度非常关键。因此，土地制度对农业产业人力资源开发是不可忽视的重要因素。 　　 　　国外土地制度对农村 　　人力资源利用的借鉴意义 　　 　　农村土地制度对农业劳动力转移进程及转移方式有极强的制约作用，发达国家的历史经验具有一定借鉴意义。 　　 　　1、国外土地制度 　　15世纪末至18世纪，以“圈地运动”为主要标志的英国土地制度变革使得独立的小农阶层基本上被消灭，大农场租佃制在英国农业中占据统治地位，加速了英国农业劳动力大规模转移的进程。与此同时，法国和德国的农民在封建土地关系的牢固统治下，不能大批地从农村游离出来，正是这一时期两个国家的资本主义关系发展缓慢的重要原因，也是这两个国家农业劳动力转移相对迟缓的重要原因。例如，法国的小土地占有制把农民长期束缚在小块土地上，限制了农业劳动力的转移，限制了自由劳动力的形成，也限制了资本主义生产关系的发展。 　　 　　2、国外农业劳动力的转移方式 　　农村土地制度不仅制约着农业劳动力转移的规模和速度，也同样制约着转移的方式。一般而言，盛行大农场制的国家，农业劳动力转移方式往往以“全分离”为主，转业离土离乡三位一体，农业劳动力占社会总劳动力的比重下降迅速，而且绝大部分转移劳动力都流入城市谋求生路，导致城市化比重大幅度上升。与此相反，在那些盛行小块土地自耕农所有制的国家，例如二战后的日本，由于存在一个广泛的独立的小农阶层，农业劳动力转移往往有着典型的“半分离”性质，兼业化现象十分普遍。此外，在小块土地自耕农经济占优势的国家，农业劳动力???移并不一定要迁居到城市，城市化进程也会受到一定的制约。 　　根据以上国家土地制度看，对农业劳动力转移起重要制度约束作用的，不仅有现行的土地占有制度，而且还有动态的土地继承制度，这包括土地所有权的继承制度和土地经营权(租佃权)的继承制度。在那些土地占有实行平均继承权的国家，随着人口的增长，人口压迫耕地、农民滞存于耕地是十分普遍的现象，农业劳动力转移相对缓慢。而在那些奉行长子继承权的国家，制度则有一种内生转移的推力。由于土地只能由长子一人继承，其他子女被迫在农业以外寻求生路。封建时代，他们往往充当武士或手工业者；封建制度解体以后，他们则成为工商业发展的重要人力资源。从历史的比较分析看，那些过去实行土地长子继承权的国家(例如英国)，比那些过去实行土地平均继承权的同家(例如中国)，更有利于农村劳动力转移。 　　 　　封建土地制度对农村劳动力的长期禁锢 　　 　　中国封建社会统治了中国几千年，对农村劳动力造成长期禁锢，主要原因是封建土地制度制约人力资源的开发。 　　 　　1、土地国家所有 　　指土地由国家直接掌管，即由中央到地方各级政府占有土地的所有形态。在我国封建社会里，这种形态是指屯田、垦田、营田、官庄、没入田、职分田、官府掌管的荒地以及山川林泽等等，清末民初总称为“官公田”，相对而言，和私有土地总称为“民田”。 　　 　　2、地主占有大量土地 　　地主占有大量土地，自己不参加劳动(或仅有轻微劳动)，主要靠出租土地剥削。民国时期，这种土地所有仍是土地私有制的主体，是封建半封建生产关系的核心。它不仅左右农业生产中的各种经济关系，而且还影响制约手工副业、商业、金融业和城镇的经济发展，进而造成许多不合理的上层建筑方面(特别是基层政权)的社会现象。 　　 　　3、“族田”制 　　“族田”制是地主土地所有的一种特殊形态。这是指农村一姓一族所共有的土地，称为祭田、社田、太公田(广东等)，祠堂田、众田(浙江等)，义庄田、公堂田(江西、皖南等)等等，实际是封建宗法关系的产物，一般不敢私卖，常被族长(大多是地主豪绅)所把持，出租收入供祭祖、修祠之用，也有救济、助学之用，余数往往被把持者所侵吞，故有“集团地主”之称，是地主阶级最稳固的基础。故此，族田应归于地主土地所有的一种。 　　 　　4、自耕农、半自耕农私有土地 　　自耕农、半自耕农私有土地。中国是以农立国，自耕农在社会经济总和中占有不可忽视的地位，对农业生产的发展起着显著的作用。在中国历史上，自耕农数量的增减，往往标志着整个社会和经济的兴衰，同时，由于自耕农的小块土地肩负着国家赋税的重担，因而封建皇朝的开明君主一般是重视对自耕农的扶植。自耕农素有“天子之