浙江服务业集聚经济效应研究.docVIP

浙江服务业集聚经济效应研究 　　摘要：产业集聚被誉为“中国经济第三次浪潮的发动机”。浙江推进服务业的集聚能够有效提高企业的盈利能力。分生产性服务业和消费性服务业来看，前者集聚的经济效应更为显著。从地区间横向比较来看，浙江消费性服务业集聚的经济效应较全国平均水平高，但是生产性服务业集聚的经济效应有待进一步挖掘和提高。 　　关键词：服务业；集聚；经济效应；浙江 　　中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）30-0152-02 　　引言 　　浙江省是中国目前产业集聚发展水平最高的省份。浙江克服了资源短缺和没有政府扶持的劣势，发展到经济水平跃居全国前列，得益于浙江经济的发展模式：产业集聚——被专家称作“中国经济第三次浪潮的发动机”。浙江省现有的产业集聚主要集中在工业，但在服务业上也有较好的表现。最典型的例子莫过于义乌的发展。浙江已经开始高度关注服务业的集聚效应，着力发展服务业，打造经济新引擎。在这样一个社会经济环境和政策背景下，研究浙江服务业集聚的经济效应，显得十分迫切，且意义重大。 　　一、服务业集聚与经济增长的关系 　　对于服务业集聚与经济增长的关系，现有的研究还较为不足。程大中和陈福炯（2005）研究了中国服务业相对密集度与其劳动生产率的关系，发现除房地产业外，中国服务业及其分部门的相对密集度对其自身的劳动生产率都具有显著的正面影响。刘明菲和孙君军（2008）运用区位熵法对江苏、浙江、广东三省的物流产业集聚度进行测算，并测算了三省的物流产业集聚度与区域经济发展的关联性，结果表明，区域物流集聚度与区域经济具有密切的相关性。 　　在已有的关于服务业集聚的研究中，对金融业集聚的研究相对多一些。比如谭玉成（2009）分析了环渤海经济圈金融产业集聚与区域经济增长之间的耦合协调关系，发现1995年以来，环渤海经济圈金融产业集聚与区域经济增长之间的协调关系由上世纪初的彼此失调逐渐过渡到目前的良好协调和优质协调关系，且在这一过程中，金融产业集聚过程中金融产业的发展超前于区域经济增长，并对区域经济有着良好的带动帮助作用。部??针对长三角地区的实证研究（刘红，2008；杨起予，2009）表明，上海金融集聚不仅对上海本地的经济起到了很大的促进作用，还对整个长三角地区的经济增长与产业结构优化起到了明显辐射作用。 　　二、计量模型 　　本文用空间基尼系数来衡量服务业的集聚程度。空间基尼系数的计算方式为： 　　其中，Eir代表给定区域r内i行业的企业法人单位数，Ein代表全省（国）i行业的企业法人单数总数，Er代表给定区域r内所有行业的企业法人单位总数，En则代表全省（国）所有行业的企业法人单位总数。空间基尼系数Gi趋于0，说明i行业在空间上分布比较平均，也即集聚程度较小；Gi值越大，说明i行业在空间上的集聚程度越高。 　　在估计服务业集聚的经济效应时，本文采用如下形式的计量模型： 　　Ln（Yi）=β0+β1Ln（Gi）+β2Di+[β3Di*Ln（Gi）]+β4Yeari+βjXi+ε （2） 　　其中，Yi表示第i类服务行业的单位法人营业收入（或者人均营业收入）；Gi表示第i类服务行业的集聚程度；Di表示第i类服务行业是否是生产性服务业；Yeari表示两次经济普查的年份；Xi表示其他一些控制变量。 　　当计量模型式（2）中不包括方括号里的交互项时，β1就表示所有服务业的平均经济效应；当式（2）中包含了方括号里的交互项时，β1测得消费性服务业的经济效应，而β1+β3测得生产性服务业的经济效应。 　　三、浙江服务业集聚的经济效应 　　（一）服务业的总体经济效应 　　利用2004年和2008年《中国经济普查年鉴》、《浙江省经济普查年鉴》、《福建经济普查年鉴》及《广东经济普查年鉴》中的相关数据，根据式（2）估计得到服务业集聚的经济效应（如表1所示）。从表1中可以看到，浙江服务行业的集聚程度每提高1%，每个法人单位的平均营业收入将增加0.262%。这是一个相当大的数值，表明集聚的确能够在很大程度上提高企业的盈利能力。 　　单位法人营业收入主要是从整个企业的层面来刻画服务业集聚的经济效应，但法人单位营业收入的增加有可能是因为雇佣了更多的劳动者，或者是企业规模扩大导致的。那么，服务业的集聚是否真如集聚理论所预言的那样，可以提高劳动生产率呢？ 　　所以，本文接着从人均营业收入的集聚弹性来考察服务业集聚的经济效应。结果表明，浙江服务业人均营业收入对集聚程度的弹性等于0.065，即服务行业的集聚程度每提高1%，人均营业收入将增加0.065%。这证实了服务业集聚的确能够通过经济外部性、报酬递增、技术创新与扩散等途径提高企业的竞争力和劳动生产率。 　　（二）消费性服务业和生产性服务业的经济效应 　　服务业是一个异质性很强的产业，对于