论经济转型时期的产业结构与产业政策.docVIP

论经济转型时期的产业结构与产业政策 财经问题研究 Number S(G四四l Se血1 No.210) 且回国rch O?? FinaDc如I and E四nomic Issoes M町，2ω1 论经济转型时期的产业结构与产业政策 高欢迎 t大连铁道学院管理事噜辽宁 大连 116028) 摘 要产.lk培构政革事是一国~一地E坦济且展的全局，而政府无疑正是放政革的主体，政府的 理性政罩选择直接帚响矗坦济的远行扭晶。革俞亚金融阜机且正且西个方面证明了产业蜡构政 革对一圄点一地E坦济干穗协调运行的决定作用，而结合目上肯『幸，并联革中国坦济在展的历史L 和现拉噜构思#合国情的产.lk结构政罩正是我们所应作出的选#。 共锺词组济特型:产业结构 中圈分类号:F121.3 文献标tR码 :A 文章编号: 1000.176X(2001 )05.0015.03 一、产业结构调整及政府行为 在经济的转型时期，完全期望市场化的推 进过程，已经被证明不是一种明智的选择。政 府在经济发展和与之伴随的产业结构调整中具 有不可替代的作用 o 中国的渐进化改革至今取 得的成就为世人所瞩目。它也从正面作为政府 在推进市场化过程中成功的范例。然而，这并 不是表明政府行为在转型时期的理想化。恰恰 相反，我们需要对政府行为进行分析、判定和 给出规范化的标准。就当前来看，我国尚处于 工业化过程中的成长阶段，产业结构的调整、 企业的改组、兼并甚为普遍。从社会经济利益 的最终分配来看，任何一个调整改组都是对社 会既定利益格局的调整和利益的重新分配。凯 恩斯曾言，任一改革的阻力无非来自两个方 面， HP社会的习惯势力和既得利益者。改革中 的政府作为博弈的一方，自有其自身利益，不 过要注意，政府在博弈中所代表的并不总是国 家或全局的利益，恃别是在既定的条块分割、 产权关系尚未理顺的情况下，政府部门的利益 更有可能替代国家或全局的利益。政府部门是 作为理性经济人存在的，它要追求部门自身利 益的最大化，其行为的选择同样适用于无差异 收葡日期，2000.12-ll6 悻者筒11#039;，离政迎(\952-) ，另.陕西怪阳县人.副披蟹。 曲线。作为博弈另一方的地方和企业也会依照 其价值及效益最大化原则，而决定自己的行为 选择。显然在博弈中，地方和企业由于其地位 和其它相关因素会处于不利地位。但是这一方 也有其优势，它表现为;人多势众三个臭 皮匠，顶个诸葛亮;。于是经济运行中的一种 常见的现象出现了一一;上有政策，下有对 策打政策的擦边球;、;遇着红灯绕道走;。 此时的政府，又不得不对原先的政令再强调一 遍或再作修订。下象棋是一种博弈，但其有着 严格的游戏规则马走日，象走田咱小兵一 去不回还。;不能想象，下棋的一方若手中有 着改变游戏规则的权力，象要过河，另一方则 可能会相应选择其它的对策，一场无序的游戏 就会开始，结局的不确定性也就加大了。 从产业调整作为一个动态过程来看，结构 的调整与政府行为则表现为一个互动的过程， 是一个不断调解适应的过程。作为政府的行 为，应更趋理性，受制于法律或法规。要做到 政令一出，令行禁止，要避免朝令夕改，以维 护其严肃性。依后起国家经济转型的历史和现 实来看，要保持经济的可持续发展，重要的是 政府产业政策的制定。该政策表现为:本国的 一→二_.唱一 16 产业结构演化趋势为实现一定时期内加速推进 产业结构有序转化和高度演进目标，所实施的 产业结构优化与调整，以及向某些产业倾斜的 政策措施。显而意见，该政策的主体是政府。 有关产业结构的政策、法律、法令等措施是由 政府颁布与实施。它对产血节构的变动有较强 的直接干预、诱导和制约性，同时也说明该政 策的权威性2 政府制定的产业结构政策的特点 在于首先它直接体现了经济发展的战略意 图;其次电它主要解决 H结构;问题，亦即解 决由需求变化而引致的结构性矛盾，以及产业 闯的资m合理流动和优化配置问题;最后，则 是由于它的干预之手深入到产业层次，致使其 干预具备强烈性的特征。就产业结构政策的功 能而论电其核心功能是创新，即以创新推动产 业结构的调整与发展。具体而言，对民族与传 统产业的政策扶植，在给予资助和保护措施的 同时，更注重采取促进其技术、管理与组织的 创新;该产业结构政策对新兴未来主导产业的 培育电重点应放在促进其采用先进技术和工 艺，迅速创新和形成新的生产函数;再者，产 业结构的调整政策咱在调整长线产品与短线产 品的关系时，其创新功能则应不仅表现为政策 对短线产品产业技术创新的促进和产业素质提 高作用，还表现为政策也推动着其官产业对长 线产品的利用率的提高。 由以上分析可见，政府的决策行为，在一 国经济发展尤其是经济转型期经济平稳过渡， 避免产业结构的失衡与摩擦中至关重要。需要 讨论的是政府