博弈论视角下政府预算管理制度构建思考.docVIP

博弈论视角下政府预算管理制度构建思考 摘要：随着市场经济体制的逐步确立和完善，建立和完善公共财政基本框架已达成共识。预算作为公共财政框架的核心，较之以前得到更多的重视。随着“ 放权式让利” 的改革， 部门的权限大大扩大了， 这不仅表现在各部门对资源的支配上， 也体现在资源分配方式的更大灵活性上，在这样的情况下， 预算博弈就成为必然的事件。完善我国当前政府预算管理制度的思路：加强政府预算管理的总体思路；完善具体措施。关键词：预算管理；博弈；制度中图分类号：F811.2 文献标识码：A文章编号：1005-913X（2012）07-0068-02一、政府预算管理概述政府预算是政府为了有效管理社会公共事务、增进公共利益，按照政治程序在一定时期内对所需资源和可用资源所做出的并经权利机关审查批准的具有法律效力的财政收支计划。政府预算管理是围绕政府预算而展开的一系列活动，包括政府预算的编制、审批、执行、决算及绩效评价等预算管理过程。我国经济体制改革的基本目标是建立社会主义市场经济体制。与此相适应的是，我国财政体制改革的基本目标，是建立公共财政基本框架，而政府预算制度是公共财政模式直接意义上的体现与存在方式。政府预算的有效执行依赖于完善的管理制度，因此，政府预算管理制度的完善对构建公共财政框架起着关键作用，对市场经济体制的健全有着极为重要的意义。二、政府预算管理体系博弈分析（一）博弈双方的情况根据博弈理论，在完全信息下的静态预算博弈中，“预算审批者”和“预算申请者”都完全了解博弈中各种情况的得益，并且双方同时各自独立地做出决策。另外，在预算博弈中，局中双方可以支配的总资源是一定的。因此，一方的可支配资源增加意味着另一方的减少，从这个角度看，双方的利益是始终不可能一致的。这是一个混合策略的博弈，其特点是“预算申请者”和“预算审批者”在博弈过程中的策略选择是服从一定的概率分布的函数，他们之间不存在纯策略的纳什均衡。在预算申请过程中，博弈局中人对于双方的收益和行为并不完全了解，此时的博弈信息是不完美的。同时，双方的信息是不对称的，并且预算申请者和??算审批者的策略选择不是同时的，而是有先后次序的，即由预算申请者先提出申请，然后由预算审批者进行审批。因此，在预算编制过程中，预算申请者与预算审批者之间是一种不完全信息下的动态博弈。（二）预算申请者的策略空间根据假设，“预算申请者”在上报其预算数字时，存在高报和实报两种选择，这即“预算申请者”的策略空间：（高报，实报）。“预算申请者”选择高报至少可以带来两方面的收益：一是“预算申请者”获得的资源数量大于实际需要的资源数量，或使预算的产出量小于可能的产出量；二是争取资金成功后的成就感（包括心理满足感等）。当然，高报的成功也要付出代价，主要是申报信息成本包括对申报材料的包装（因为“预算审批者”是受过专业训练的人员，申报材料要经得起推敲）需要大量的信息包装成本付出（主要是信息采集、处理成本和时间机会成本）；同时，为了顺利通过审批，必要的人际关系要建立或加深，这需要物质成本（如贿赂送礼等等）。（三） 预算审批者的策略空间根据假设，“预算审批者”的策略空间是（削减，同意）。削减了“预算申请者”的预算数，意味着“预算审批者”实际可利用资源的增加，同时也获得了运用权力的心理快感以及“预算申请者”的尊重（尽管可能只是表面的），这是“预算审批者”的收益。使收益受到影响的因素包括具体“预算审批者”专业判断的失误以及“预算申请者”的活动干扰。“预算审批者”审批的成本包括为对“预算申请者”的申报信息进行甄别而花费的信息辨析成本（人工成本、时间机会成本）以及可能的工作失误需要承担的责任（包括上级的批评和不信任以及由此产生的心理不适感等）。（四） 模型的构建和求解根据博弈的有关理论，用博弈树图1来表示不完全信息下的动态博弈：如图所示，预算申请者仍然存在（高报、实报）两种策略选择，而且其能够凭借信息不对称的优势，明确自己的行动。但是预算审批者此时却无法得知预算申请者的策略以及行为，因此，他只能先判断自己处于信息集（图中的椭圆形）的节点1或节点2，然后再决定自己下一步的行为策略。同理，根据双方的收益函数我们作进一步的分析：设：预算者高申请报预算的收益为R，其高报预算的行为被发现的概率为P，发现后预算申请者应支付的罚金为F，发现后为减轻处罚的支出（例如贿金或者是与上一级申请者合谋而分割出去的收益，也可以称之为合谋支出）为C，预算申请者高报预算的预期收益为E，这里，影响预期收益的因素有R，P，F，（假定R和P是独立变量）。则预算申请者的预期收益为：E=R（1-p）-（R+F）p现在，我们来分析一下预算申请者的选择：给定P。若E0，即FR（1-2p）/p。此时高报预算的预期收益为负值，这时若再无其他因素的影响，高报预算的行为在经济上是不值