产品质量“第二责任人”是谁.docVIP

产品质量“第二责任人”是谁 食品安全出现问题以后，要寻找责任人，还要寻找出现问题的关键所在。企业是食品安全的第一责任人，那么，谁是“第二责任人”呢？更重要的是，出食品安全出了问题，各方面如何共同面对呢？胡锦涛同志在“十八大”会议上再次提出：科学发展观是必须长期坚持的指导思想。引入到食品安全问题上来，那就是说，只有当整个社会树立对每一起食品安全故事进行真诚、科学的研判态度之后，才能真正有效地促进企业改进和产品质量的提升。近些年来，象许多其他领域里出现事故一样，每当食品安全出现问题，当事企业会立刻处于舆论的风暴眼之中，与此同时，“落实责任”成为第一要务。做为事件的直接当事者，按一般逻辑，企业应该就是第一责任人。然而，仍有很多人的第一反应是问责政府，“行政监管是否缺位”的质疑声一直未断。为什么会产生这种现象？这与政府在市场经济中的角色定位模糊有很大关系，同时也与我国所处的社会历史发展阶段、经济发展水平、法制法律环境等错综复杂的现实背景有关。但有一个角度可以让我们“去芜存菁”：安全的食品是生产出来的，还是监督出来的呢？毫无疑问，安全的食品首先是生产出来的。因此，企业是食品安全问题的直接责任人，即“第一责任人”。明确企业是产品质量的“第一责任人”为什么要将企业做为“第一责任人”？这是企业做为市场主体的天然属性所决定的。首先，企业基于追求利润最大化的天性，总是容易优先考虑成本与利润之比，因此，在食品生产过程中，经常会将自己的经营行为置于成本最低、利润最大的临界点，当无限接近产品的安全标准的时候，“超标”的现象就时有发生。从近些年发生的一系列食品安全事件来看，不是国家没有生产标准，而往往是企业为了自身利益最大化，铤而走险。其次，象许多法律法规一样，再完美的食品安全监管体系都可能被找到漏洞。由于我国的食品生产监督制度依然处在建立和完善阶段，不得不承认在一些规章甚至基本标准上仍不健全，因此，一些食品生产企业是在无标准情况从事生产经营，而在出事以后，却没有相对应的行业标准和相关法律对其进行监督和处罚其三，众所周知，我国目前对食品安全领域违法行为处罚力度不大，企业违法成本过低。国内号称最有惩罚威慑力的《食品安全法》中的十倍赔偿制度，对企业的惩罚其实很难“伤筋”，更别提“动骨”。因此，当食品安全出现问题的时候，我们不能一味地指责行政执法机关监督不力，正如出现其他社会负面问题不能简单质疑法律不健全一样，而应该首先将视线投向市场主体，即食品的生产企业。只有找对了直接当事人，才能去寻找问题的根源。光明乳业的心理纠结2012年，在食品安全领域，光明乳业的两件事必定使其成为“年度主角”：一是“挨抽事件”，9月份媒体报道称，该企业每年被上海质监局“抽检4000次”，也就是平均每天十多次，但竟然还是存在质量问题。二就是在不到半年的时间里，光明乳业出现6次质量问题，令人唏嘘的是，第6次出现问题距第5次出现问题而公开刊登道歉信，不足一个月。光明乳业这是怎么了？每天抽检十几次，可以说是在“光天化日”之下，质量问题仍频繁出现。这真应该让我们反思，企业怎么做？做什么？才能使食品质量得以“安全”呢？这全都是企业的责任吗？光明乳业出现问题以后，曾有负责人在接受媒体采访时还表示，目前管理层没有变动的意思。食品安全出现问题，相关负责人定要承担相关责任。然而，为什么光明乳业迟迟没有在这方面向公众有个快速明确的“交待”？最重要的一点原因，可能还在于责任不明。为什么会出现责任不明的现象？从以往对光明乳业的正面宣传报道来看，自2008年三鹿奶粉污染事件发生后，光明乳业与奶源供应商签订了质量承诺书，同时对重点牧场派出管理人员实施24小时驻场监管，对所有牧场的原料奶进行三聚氰胺指标的抽样普查。同时，光明乳业在全国各生产基地展开严格自查，同时严把“三关”：原料关、生产关、出厂关，加强对乳制品生产的全过程质量控制。另外，从2008年9月17日起，上海质量技术监督部门的驻厂监管人员进入光明乳业，监督企业对每一批原料和产品进行三聚氰胺检测。产品检验合格，并经驻厂监管人员签字后，方可出厂销售。此外，工厂还配置了有关三聚氰胺的检测设备和快速检测仪然而不幸的是，问题还是接二连三地出现。这到底是为什么呢？对一个全国性的老品牌，一个上市公司，我们不能简单武断地认为光明不重视产品质量，甚至可以说，在主观上，光明乳业对产品质量要比很多同类企业更加重视自己的公众形象，因此也更加小心谨慎地重视产品质量。所以，从这一点讲，企业出现产品质量以后，其痛苦纠结程度不亚于任何人。找出责任人，迅速进行判罚，可能并不是什么困难的事，但对于企业来说，工序上层层把关，技术上细致入微，管理上严格要求，但仍然出现问题，这的确是个让人懊恼和顿足的纠结事。企业生产技术是不是仍有待改进光明乳业是目前国内最大规模的乳制品生产、销售企业之一。对于