关于政府绩效审计效用和限度思考.docVIP

关于政府绩效审计效用和限度思考 　　摘要：随着中国改革开放的深入，绩效审计纳入政府审计范畴，逐渐取代传统合规审计成为主角。本文分析政府绩效审计的两大核心价值，叙述了政府绩效审计的实际效用，探讨了政府绩效审计的局限和问题，最后揭露了政府绩效审计最关键的问题所在——中国本土化的探索问题。 　　关键词:国家审计；绩效审计；实际效用；发展限制；本土化 　　中图分类号：F239 　　文献标识码：A 　　　　 文章编号：1674-1723（2012）08-0053-03 　　随着中国改革开放的深入，政府体系逐渐实现由权力型向责任型、由管理型向服务型的双重转型，政府审计也随之从合规性审计向绩效审计过渡。2006年新修订的《中华人民共和国审计法》，在立法宗旨里明确增加了“提高政府资金使用效益”的规定。 　　一、政府绩效审计的核心价值 　　自1983年我国恢复审计制度以来，政府审计在很长时间内以财务合规审计为主，重点检查政府在财务收支及运行过程中的忠诚性、合法性和合规性，目标在于确认、保证政府资金依法支出，杜绝舞弊现象，实现“取之于民，用之于民”的朴素愿望。与传统财政合规审计相比，绩效审计在继续强化合规性评估审核的同时，还有两个更重要的核心价值： 　　一是效率。关照政府资金及部门运行过程的效果和效益，在年度审计计划中，根据各部门情况的不同设置专门的绩效指标，在不同具体审计项目中关照不同层级的政府工作效率；在专项资金审计的过程中，重视资金拨付与最后收益的对比情况，借鉴业内最佳实务评估其资本效益及社会效用；在官员经济责任审计中更重视其完成公共委托责任的情况，强调其任期期间经济、社会、文化及相关责任领域的变化及力度。 　　二是公平。无论从社会主义中国的人民群众观还是纳税人观点来看，负有人民托付或公共委托责任的政府舞弊或不作为实际上就是对民众最大的不公，绩效审计对政府尤其是关键官员工作运行绩效的重视本身就是追求公平的重要体现；另外，民众是一个复杂的群体，更重要的公平原则要在不同阶层的民众之间体现。对此，政府绩效审计应该重点关注相应层级的政府机关对区域经济发展??平衡、增长方式不科学、收入分配不均衡等系列问题解决和处理的态度和效果，力争推进彻底的公平。 　　二、政府绩效审计的实际效用 　　相对于过去的传统政府审计模式，政府绩效审计有其独特的优势，其传播和推行对改进政府管理、推动社会公平、促进经济转型等方面起到了一定的积极作用。 　　一是改进政府管理。绩效审计要求政府的支出必须严格按照合法的程序，有效地利用资源，尽量最大化地产生经济、社会、文化、生态等方面的效益。政府绩效审计的施行不仅给舞弊分子敲响了更强警钟，也让混日子熬资历的官员无地容身，激励了各地政府尤其是县级机关的斗志和激情，提高了他们主导政府提高公共服务的质量和效率，大大改变了地方政府的形象。 　　二是推动社会公平。如上所言，绩效审计的核心价值之一是公平。在实践层面，绩效审计的开展在民生、环保、支农等方面的确起到了明显的作用，民众对审计人员的态度也大为改观。对此，XXX县的农民XX在拿到足额专项支农资金后绝口称赞县审计局的员工真正是维护百姓利益的好卫士。 　　三是促进经济转型。在绩效审计的督促和压力之下，部分政府官员及基层工作人员一改过去的惰性和贪婪，开创思维推动各方面绩效的产生和最大化。对于以市、县级为代表的政府机关而言，既要明显产生绩效又要尽量保证公平就必须推动经济转型，从纵容先富人群污染环境、激化收入差距的粗放型经济模式转变到结合地方情况发展知识密集型、人力密集型及资源密集型等各种产业错位和谐结合及集群发展，共同健康持续发展的路子。 　　三、政府绩效审计的局限和问题 　　虽然，政府绩效审计在维护国家财政经济秩序、提高财政资金使用效益、保障国家经济和社会转型和发展等方面均发挥了重大作用，但距离社会要求、人民期望和业内期待还有一定差距，潜在地表露了绩效审计本身的局限和问题。对此，笔者认为主要有如下几点： 　　一是绩效和公平的和谐结合在实践层面难以确切落实。如上所言，政府绩效审计的两大核心价值在于绩效和公平，不能同时实现这两种价值绩效审计就等于失去了精髓。问题是，绩效和公平是一个矛盾的统一体，在抽象的学理上有融汇贯通的统一性，在实践层面却很难切实协调统一。比如，面对经济发展的决策时，是倾向于民众发展劳动力密集但可能技术落后、污染严重的产业还是发展知识密集、利于生态建设但可能暂时造成部分人失业的产业？二者之间的选择是很难的，绩效审计也是很难评估和确 　　认的。 　　二是绩效评价标准不明确瓦解了绩效审计工作的实效。其实，如上所言的难以评估和确认背后还有一种困境就是难以确定绩效评价标准。传统合规审计的衡量标准是国家政权明确厘定的法律、各级政府或单位制定的规程和一些业内规则，而绩效审计除了这些外，还需