线损率指标考核.docVIP

?? 线损率指标考核改进方案设想 ???????????????? 北京供电局 陈进 ??????????????????? 内容提要 ? 建国以来，自上而下一直采用以上级确定价“上限值”对下级进行线损率指标的考核，利少弊多。本文接“既要完成指标计划，更要考核计划的淮确性，并兼顾减少线损波动，力争比去午同期线损下降”为主要目标，拟定了新方法。经北京供电局基层单位线损专责人的讨论和局领导的批准，已于今年三季开始试行。 一、引 言 电力部门逐级考核线损率，无非要达到促进线损管理，降低线路损失之目的。 怎样才能做好指标考核工作？我认为有两条是关键的，即①考核方法本身应合理，以确保达到较好的效果。②指标考核必须与奖励结合，充分调动各单位的积极性。现主要就考核方法问题，谈一点粗浅的看法。 目前的考核办法是大家所熟悉的，就是首先由线损责任单位提出年（季）度线损率计划建议数，然后由上级单位在平衡后下达正式计划、对线损责任单位进行考核。 这种考核方法执行已久，对各级电力部门改进线损管理、降低线路损失起到了一定的作用。但是，实践证明，这个办法有不少问题，确实妨碍了指标考核发挥更好的效用。我初步想到有五个问题： 1、完成线损率计划只有“上限”要求，无“下限”、要求。因此，从“上限”看似乎很严，超过一点点都不行。实际上，从整体看很不严格，因为允许的数值变动范围达一100％，甚至更大（如负线损）。 2、对计划指标，下级单位总想定得大一些，其理由；①对线损变化规律无底。②有的虽有些底，但以防万一，也要留有余地。③从得分计奖看，计划的裕度也应大些好；上级单位大都要“压一压”“砍一刀”，其理由：①不能使裕度过大，否则不利于推动工作。②在单位之间要照顾平衡，不能松紧不一。总之，上下级在确定计划指标上，有着明显的矛盾。 3、各单位的建议数字一般偏大，使得上级编报计划时无从参考。 4、只要求线损率完成“上限”计划，无其他要求。不利于线损管理的改进，不利于降 低线路损失。 5、由于线损率的正式计划是上级确定的，而且也很难达到松紧一致，因此，完成计划 的好坏并不能真正反映线损责任单位的管理水平。 因此，现行的线损率指标的考核办法确实存在不合理的地方，值得认真分析和重新探 讨。 二、设想 经过分析不难理解产生上述问题的关键在于对“什么叫完成计划？”“计划指标怎样才算完成得好？”这些问题上指导思想不同。 现行的线损率指标考核办法认为实际完成数字等于或低于上级单位下达的（上限）计划值，就是完成了计划；此计划值降低得越多，计划指标完成得就越好。 但是，在我们认真分析和重新探讨后认为