完善我国市公司治理结构关键问题的思考.docVIP

完善我国上市公司治理结构关键问题的思考　 [ 摘要] 近年来，我国许多 8ttt8 上市公司接连不断ssbbww.Com地出现wWw.8tTt8.coM问题，已经严重威胁到了我国上市公司和证券市场的健康发展。这些已暴露的问题或潜伏着还未显露的隐患，不仅证明我国上市公司治理结构存在着严重的缺陷，而且也说明我国证券市场等方面www.sS存在着不少的弊端。这就是说，我国上市公司产生的种种问题，不仅仅是由于www.ddd tt. com公司治理结构的缺陷造成的，而且还与上市公司治理机制相关的系统“失灵”密切相关。因此www.8 t tt8. com，健全和完善我国上市公司公司治理结构必须ssbbww. c om多管齐下方可奏效。下面8ttt8，我仅就如何健全和完善我国上市公司治理结构的几个关键问题谈一点看法。　　一、健全和完善我国上市公司治理结构，前提是必须ssbbww. c om明确确定我国公司或公司治理结构的目标就是单一目标----“股东利益的最大化”　　建立有效的上市公司治理结构，首先必须ssbbww. c om回答这样一个“古老”而一直又未扯清但不必须ssbbww. c om明确回答的问题：现代公司或公司治理结构的目标是什么?换言之，现代公司的作用是什么?如何认识和回答这个问题，直接关系着上市公司治理结构的本质、功能定位和治理形式等，直接决定着上市公司治理结构的有效性。　　对于这个问题，国外学术界的认识分歧很大，有多种不同的看法，美国罗伯特·C·克拉克(1986)曾把这些观点概括为“二元论：严格利润最大化准则；一元论：公私利益的远期一致；适度理想主义：自愿守法；高度理想主义：利益集团的调和与作为dddtt剩余目标的公共利益目标”。同样，国内学术界对于这个问题的认识分歧也很大，概括地讲主要有以下两种观点：一种与上述的“二元论”相同dddT，即坚持传统的“股权至上主义”，公司治理的目标就是股东利益的最大化，并据此强调公司要实行“单边治理”；另一种则与上述的“高度理想主义论”一样，即要扬弃“股东至上主义”的逻辑，强调利益相关者的利益最大化，并据此强调公司要实行“共同治理”。　　持上述观点者各自都有很多8ttt8理论根据(杨瑞龙、周业安，2001)，一时谁也很难说服谁。我个人认为，理论来自于实践，反过来又服务于实践，因此www.8 t tt8. com判断上述哪一种观点更为科学，关键是要看哪一种观点在实践中对企业的发展更为有利。　　1998年日本公布的《日本公司治理原则》(以下简称(原则))中对日本与英、美公司治理模式进行了比较分析，深刻地反思了日本公司治理结构模式的弊端，指出日本公司治理结构存在的最大问题之一，就是日本公司的目标不象英、美那样是“单一目的”，而是8ttt8“复数目的”。《原则》指出：“作为dddtt竞争过程的一个侧面是日欧与英美企业组织效率的竞争，即还原于股东利益的‘单一目的’的组织与称之为劳资利益的‘复数目的’的组织之间的竞争。经济效率性基本来源于企业的活动，所以8ttt8行为是非标准明确的企业，可以容易 Dddtt 快速地做出与目的相适应的判断。并且‘单一目的’的企业采用长期报酬制度，有可能www.ssBBww.cOm整合性地实现‘复数目的”’。该《原则》还以日本为例，证明“若在组织上不能取消解雇，那么8ttt8企业必成为非效率的温床”，并得出8TtT8.CoMdiv结论：“在‘复数目的’的组织中有明显的保留非效率的倾向”(转引自李维安，2001)。最近，越来越多的日本企业纷纷告别了影响劳动力流动的终身雇佣制、告别有吃“大锅饭”之嫌的“年功序列制度”(赵文斗，2001)。　　《原则》对日本公司实践的反思，有力地证明了“股东利益的最大化”的“单一目的”比“利益相关者利益的最大化”的“复数目的”更为合理、更为有效。罗伯特·C·克拉克(1986)指出：“高度理想主义，即使被采用，也只能削弱商业公司的主要优势及其有效地实现确定目标的能力，同时ssbbww. com还会放大政府的基本缺陷，使其迷失方向，并陷于利益集团的无休止的竞争中”。我国传统体制下国有企业人人都是主人，人人都对企业不负责任的恶果也说明了这一点。　　坚持公司或公司治理结构的目标是“股东利益的最大化”，并不是说公司可以忽略公司利益相关者(包括www .ddd tt. com雇员、债权人、顾客、社区等)的利益。实际8ttt8上，公司实现“股东利益的最大化”，其前提就是公司必须ssbbww. c om履行它对公司利益相关者的所有8 tt 法律义务。应该特别指出的是，公司与上述利益相关者的权益都是事前约定的，若有纠纷可以通过谈判或法律程序来解决8t t t 8. c o m，因而不需要sSbBwW.cOm通过公司治理结构来保障。也正