如何写一篇科学随笔.docVIP

如何写一篇科学随笔 我是一个文科生，没有接受过正式的科学训练，也没什么直接进行科学写作的经验，倒是写过小说（看标题就知道了，“内有张开大嘴的”源于冯内古特的《冠军早餐》）……让我来说这个话题，其实有点怪怪的。以下内容都来自我的编辑职业经验。从理论上说，这些经验仅对我个人及我的合作者有效。不过，如果能为其他作者，特别是刚入行的科学作者提供些许借鉴，也是一件幸事。 1、受众 科学传播不是自娱自乐。一个科学作者写出了一篇科学文章（科学随笔），如同制造了一件产品，当它进入消费环节，被别人使用之后，价值才体现出来。如何顺利地让这些产品的价值得以体现？要注意的无非是“二有”：有用和有趣。对于“（在某个具体领域中相对而言）较低年级”的读者来说，帮助他们获得新知，解答疑惑，是为有用；对另外一些读者来说，将科学信息、科学描述略加改造，使之具备一定的（广义的）娱乐属性，是为有趣。 实际上，有用和有趣所针对的不仅仅是科学传播，它们在一定程度上覆盖了所有信息的传播过程。我们打开电视、收音机或者报刊，所看到的那些值得关注的信息，大体上都包含在这两个方向之内。接下来的讨论，将以此作为基本出发点。 2、科学随笔 从文体的角度而言，科学随笔是什么？其实科学随笔不是“随笔”，在大多数情况下它是说明文——科学说明文。所以，科学随笔大抵要遵循说明文的规则和要求。我们必须明白这一点。 以科学松鼠会的Dr.U征文为例。这个活动的要求“将问题理解透，再用通俗有趣的语言表达出来”的要求。结果，很多作者将“通俗有趣”理解成了科幻小说……当然，这不是说科学写作不能写成其他类型的文体。 3、文献 科学写作和其他类型的写作最核心的差异在于，前者必须提供切实可考的信息。其所述内容必须有所依据。这种可考信息的传达，往往是判定一篇科学随笔好还是坏的核心标准。所以，是否知道在哪里可以查找到相关信息，是否有快速有效的获得这些信息是科学写作的关键准备。因为科学作者所做的工作，在很大程度上就是把这些信息传达出来。 我这里说的是“可考”的信息，而非“可靠”的。事实上，我并不认为科学传播一定要传播“正确的”信息，我们也大可以讨论些“不正确的”信息——被歪曲了的、传说中的、存在错讹的、似是而非的、陈旧的、完全胡说八道的信息——只是，在提及这些信息的时候，强调它们的“不正确”属性即可。这些“不正确”有时会成为一种调节气氛的手段，有时也可以成为传播的主题——告诉大家“谬误是什么”。 4、写作的内容 4.1、如何找到一个合适的选题？ 刚开始尝试参与科学传播工作的人，往往会犯一个错误，即仅从自己的专业立场出发，来从事科学传播工作。这个错误往往表现为：1、将作者自己的兴趣点等同于读者的兴趣点；2、致力于介绍本领域内的前沿成果、必威体育精装版发现。 我在自己的实际工作中，一直会强调“所有新闻都是科学新闻”。在可能的情况下，我总是会避免在“科学新闻”内部寻找科学传播的切入点；而是从其他方面来引入科学。事实上，科学传播是“传播”的一个类型，要想做好这方面的工作，最好能多了解一些“别人在传播什么”。 大致来说，存在三条途径： 4.1.1、首先是新闻热点。 正如我在前面所述，“所有新闻都是科学新闻”。理论上说，所有新闻当中都可以找到科学传播的切入点——当然，要不要这么做，值不值得这么做，也是需要考量的问题。新闻事实本身，是第一落点；新闻事实的延伸内容，是第二落点。即使科学和第一落点无关，也肯定可以被塞进第二落点，甚至是新闻中提及的某个细节。事实上，我们需要的仅仅是一个由头、一个引子，把读者的目光拉到自己的文章上来而已。 以下内容通常不适合作为针对一般公众的科学随笔的选题：重大科学突破（比如粒子物理学的新发现）、新科诺贝尔科学奖或者其他类似科学奖项得主的成就（有时也会有点例外）。因为这些重大的东西，大多数已经远远超出了一般读者的认知水平。 4.1.2、其次是大众文化。 科学松鼠会的愿景是“让科学流行起来”。在我看来，实际上现在科学已经脱离了“亚文化”的小圈子，在通往流行的道路上一路狂奔了。大众文化产品中有很多以科学为主题的，或者借鉴了科学元素的，比如美剧《生活大爆炸》。它们会成为很好的科学传播的着力点。 “谣言”也是一种大众文化的表现形式。用法国人让-诺埃尔·卡普费雷（《谣言》作者）的话说，谣言是“最古老的媒体”。它具有独特的传播途径和流变方式。它们之所以能够兴起，是因为其内容最大程度地贴合了“有用”或者“有趣”的条件。正因为传播广泛，所以集中针对谣言发力，也相对容易获得好的效果。这也就是为什么我们在果壳网策划制作了【谣言粉碎机】这个主题站的原因——进入到社会公众最直接的需求中。 4.1.3、最后，有些话题无论何时都值得说。 这些话题，无论在什么时候，都存在一个规模较大的潜在受众群。健康话题（偏养生）总是最大的热点，也因此成为大师