北京市城乡体育一体化发展调查分析.docVIP

北京市城乡体育一体化发展调查分析 　　摘要：对北京市城乡体育发展的整体水平、存在差异、影响发展的因素、城乡体育发展衡量的主要要素以及人们的认识水平进行分析。认为北京市城乡体育一体化发展在体育设施、体育观念和参与度及管理等方面存在差异，应加大对农村体育发展的资源投入和给以政策的倾斜。 　　关键词：体育社会学；城乡体育一体化发展；北京市 　　中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：1006-7116（2012）06-0028-03 　　北京市城乡体育一体化发展，是指打破北京市相对发达的城镇地区和相对落后的农村地区相互分割的壁垒，逐步实现体育资源的合理流动和优化组合，促使北京市城乡体育人力资源、设施保障、资金投入等要素相互融合，逐步达到北京市城乡体育协调发展的过程[1]。为了解北京市城乡一体化发展现状，本研究围绕相关问题设计了问卷进行调查研究。问卷设计征求了20多位体育社会学专家的意见，进行反复修改，并进行较小范围重测，以保证问卷的信度和效度。在问卷发放中利用分层抽样的办法，从北京市18个区县各随机抽取30名大众体育管理者（包括乡、镇），从市体育局抽取2名大众体育管理者，共计542人。问卷回收率100%，有效率100%。现将调查的情况分析如下。 　　1 体育工作者的评价 　　1）对北京市城乡体育发展的总体评价。 　　调查发现，认为“城乡体育发展差异正在逐步缩小”的占62.18%；认为“城乡体育发展差异很大”、“城乡体育发展不平衡”、“农村体育发展滞后于城市发展且还会持续较长时间”的，分别占34.13%、36.53%、36.53%；认为“城乡体育发展很协调”的仅占18.82%。可以看出，大多数北京市城乡体育工作者认为北京市城乡体育发展存在较大差异。对于这种状况，大部分人（62.18%）持乐观态度，认为城乡体育发展差异正在逐步缩小。 　　2）对差异的主要原因和表现的评价。 　　调查发现，认为造成北京市城乡体育发展差异的主要原因是经济的，占75.65%，其次是地域，占55.54%，是体制、文化、政策的各占37.08%、41.14%、33.95%。认为北京市城乡体育发展差异的主要表现是经费投入、设施条件、体育观念的分别占68.71%、57.56%、50.55%；认为是???育政策导向、体育管理体制和体育活动内容的分别有31.00%、36.90%、29.34%。 　　3）对衡量指标的评价。 　　调查发现认为衡量北京市城乡体育发展一体化水平的指标为体育经费水平的占68.82%，认为体育观念和意识水平的占64.58%，认为体育场馆数量及开放程度的占64.09%。这与北京市各区县经济发展水平不平衡、地域原因和文化原因导致了城乡居民体育观念上的差异以及体育发展水平不平衡有密切关系。体育经费水平依然是衡量北京市城乡体育发展一体化水平的最重要的指标[2]。 　　2 社会体育要素分析 　　1）体育锻炼场所。 　　体育锻炼场所是城乡居民进行体育活动的基本条件之一，良好的体育锻炼场所对促进城乡居民从事体育消费有着积极的导向作用[2]。调查发现北京市城乡居民的主要锻炼场所排在前3位的是全民健身路径、公园、文化广场。60%的被调查者认为北京市体育锻炼场所能够或基本能够满足大众体育健身的需要。 　　2）社区体育活动的开展和组织。 　　北京市城乡体育工作者认为开展和组织社区体育活动应考虑的因素排在前3位的依次是“体育活动场地条件”（74.17%）、“群众的体育兴趣”（73.80%）、“体育活动经费情况”（71.40%），这表明场地因素、观念因素和经济因素是北京市城乡居民开展和组织社区体育活动应考虑的重要因素。 　　3）体育经费。 　　体育经费指政府经办事业支出的费用，一个地区体育经费的多少直接影响到该地区体育事业的开展[3]。北京市各区县是否有足够的体育经费保证是城乡体育发展一体化的考察指标之一。31.73%的被调查者认为所在区县的体育经费入不敷出，46.73%的认为所在区县的体育经费勉强够用，仅有17.90%的认为所在区县的体育经费有保证。 　　4）体育资源。 　　调查发现北京市主要体育资源排在前3位的是“体育场馆资源”（60.14%）、“体育自然资源（山、川、水等）”（45.20%）、“体育人力资源”（45.20%）。体育场馆资源能否向广大城乡居民充分开放，成为人们锻炼的主要场所是今后工作的重点。山、川、水等体育自然资源在农村地区尤其丰富，但目前还有待开发和利用。体育人力资源包括体育运动员、体育教师、体育教练、社会体育指导员等，是城乡体育一体化发展的关键资源。北京市城乡体育还没有固定的项目资源，缺乏良好的体育文化氛围[4]。 　　调查发现，49.08%的人认为所在区县城乡间体育资源差异程度较大，44.46%的认为有差异但不明显。城乡体育资源的差异既