舆论监督中新媒体与传统媒体角色对比.docVIP

舆论监督中新媒体与传统媒体角色对比 　　【摘要】随着网络传播的日渐普及，网络在舆论监督中发挥的作用也逐渐显现出来。这种作用体现在各种社会问题的暴露上，网络传播在舆论监督领域四面开花，网络作为新兴的媒体势力，以清醒而果敢的姿态进入传统媒体无力监督或力量薄弱的领域。我们在欣喜于网络草根力量的强大的同时，也无法忽视传统媒体在舆论监督中气息的越发微弱。我们必须充分认识并持续发挥传统媒体的作用，并对新媒体进行有效的规制，使其扮演好不同的角色，各自发挥好自己的舆论监督优势。 　　【关键词】草根；舆论监督；失职；新媒体；评判体系 　　 　　1969年，互联网络的始祖Arpanet诞生于美国。谁也无法预知，这个最初用于军事争霸的美苏冷战产物今天会给人们的生活带来如此翻天覆地的变化。21世纪的网络传播早已将自己的触角伸向社会生活的各个领域，影响着人们生活的??方面面，而它以自己独特的舆论方式在舆论监督方面凸显的独特功能尤为引人注目。与此同时，我们本应承担新闻监督功能的传统大众媒体在这方面的功能缺失同样值得人们深思。新一代的“草根喉舌”和传统“无冕之王”在这个新媒体时代肩负着同样的使命和责任，面临着相似的机遇和困境。 　　网络媒体以及网络舆论监督概述 　　1986年，我国开始与国外合作发展自己的互联网技术，1994年4月20日正式接入国际互联网络。近年来，互联网作为区别于报纸、广播、电视的第四媒体，在我国得到了迅速发展。据资料显示，“截至2008年6月底，中国网民数量达到2.53亿，网民规模跃居世界第一位”[1]。网络传媒以其特有的及时性、公开性和低门槛的参与要求，将全国各地的民众联系起来，形成利益诉求的第二落点，形成一张强大的舆论监督网。 　　“舆论是社会或社会群体中的大多数人对于近期发生的、为人们普遍关心的某一有争议的问题的共同意见。”[2]而舆论监督则是区别于法律监督、政府监督与人民监督的一种独特的监督力量，它以媒体为载体，以新闻工作者与广大人民群众为监督主体，以社会上所有需要监督的涉及政府事务与公共事务的事项为监督对象，它首先为公众了解各项事务提供了一个信息平台，然后使其在了解的基础上进行监督的一种有效的监督方式。我国过去的舆论监督方式主要是以报纸、广播、电视为监督载体，然而伴随着公民意识的增强、伴随着计算机技术的日益普及，在介于政府与个人之间的社会公共领域，在传统媒体的触角无力触及的领域，广大网民正以其朴素原始而强大的道德意识形成一支与政府互动，从而共同进行社会治理的“草根力量”。在近几年轰动网络的“天价烟”、“日记门”、“躲猫猫”等事件中，网络在对抗权势时彰显的无谓面孔和强大力量一次次让我们震动。网络媒体的舆论监督力量正在越发彰显优势，而传统媒体却在相关领域出现了功能的缺失，这是由多方面原因造成的。 　　传统大众媒体在舆论监督领域的缺失 　　1.“耳目喉舌论”的影响。“耳目喉舌”的提出要追溯到19世纪末20世纪初以梁启超为代表的一批维新派。梁启超在《论报馆有益于国事》一文中写道：“去塞求通，厥道非一，而报馆其导端也。无耳目，无喉舌，是曰废疾。……有助耳目喉舌之用而起天下废疾者，则报馆之谓也。”[3]这里的“耳目喉舌”主要指的是媒体所具有的倾听百姓心声，传递统治者与被统治者意见的作用，其实说到底，媒体还是作为封建统治的工具被看待的。此后，虽然经历了辛亥革命等一系列社会革命，但报纸始终是作为一种社会统治的工具被看待的。而早期的中国共产党受到马克思主义新闻思想的影响，才将报纸作为无产阶级的“喉舌”，并在此后的发展中将这一思想始终延续下来。因此，我们的耳目喉舌都应该是双向的，既是政府的，更是人民的。然而现在，由于还受到中国传统旧思想的影响，我们的传统大众媒体在某些情况下似乎顺理成章地成了政府的喉舌，忘却了自己同时也应该是人民大众的喉舌。 　　2.传统媒体的集体失语。舆论监督，媒体尤其需要炼就“火眼金睛”。可是今天我们的传统媒体更像是一个得了“失语症”的哑巴。长期以来，我们的舆论监督似乎沿袭着这样一个不成文的规定，每每出现突发事件后，媒体发布新闻稿件时常常要得到官方的认可，要“统一口径”后“统一发布”，这个统一的过程中，所有的大众媒体都无法出声，而统一之后的事实，又往往难以让人信服。如2004年的“李信事件”，央视《新闻调查》是最先介入的媒体，并且通过他们的努力，拿到了李信涉嫌犯罪的所有证据。但是，由于央视没有报道过这样的事件，节目就被取消。面对央视的失语，新华网、人民网等曾经几次发文质问《央视你为什么沉默》、《央视你不该沉默》、《舆论的旗帜为何访而不播》，但当时央视并没有回应。“李信事件”是特例，但是传统媒体在面对权力机关的失当行为时的监督不力却是普遍现象。究竟是什么原因造成了今天中国传统媒体的“失语症”？这些因素是否也