不错景色不一定拍到不错照片.docVIP

不错景色不一定拍到不错照片 　　最近，在和影友们交流的时候，我时常听到类似“为什么我们看到不错的景色，但是拍出来却不一定非常理想？可是有时候在一些景色相当一般的地方，按下快门，却说不定拍到一张不错的照片”这样的话。而我也听到一些画家在谈到摄影与绘画的差异上，坦白地对我说，他们常觉得“摄影的价值远不如绘画”。在这两段听来似乎没有明显关联的话里，我意识到，不论是摄影的爱好者或是社会大众，对于摄影的认识还有相当的误解。在这里，我只想提供一些我个人的看法，在这些探讨上，我所看到的，就像我近年来常常喜欢引用的一句话一样：“没有对的或是错的意见，只有不同的看法”。 　　 　　“看”与“拍”的差异 　　首先，“看”与“拍”之间的差异，不能归罪在相机的好坏上。作为一项工业革命的产物，摄影的存在只有不到两百年的历史。随着科技的发展，摄影的技术和操作本身还在不断的改进中，“专业”与“业余”之间的差距大大缩短。我们对于摄影缺乏像对于绘画那样深入的认识，摄影对人们生活所能带来的价值和影响难有定论，在这样的情况下，有些人会把拍照的好坏和个人经济能力连接在一起，认为最好的相机是拍到所见美景的第一步，反而忽视了自己需要做的努力。 　　另外，摄影与绘画相比也有其独特性。在前几期里，我曾多次谈到，由于器材操作的便捷，几乎每一个人都能够尝试摄影。也正因为这份操作上的简易，使从绘画的角度来看摄影时，拍照就似乎没有什么“功力”可谈了，似乎照片也跟着贬值了。确实，随着器材的演进与操作上的便利，使摄影的确成为“老少咸宜”的“娱乐”，而且衡量一张照片也确实不容易找到统一的规律和标准，更不用说摄影与其他媒体之间的差异。但摄影作品趋于个性化是无可避免的现实。 　　我觉得对于一个风光摄影爱好者来说，首先他必须认识到肉眼观景和照相机记录之间的差异。最基本的解释就是，肉眼所看到的景色可以说几乎是没有边框局限的，而从相机上所得到的，即使当今一部分相机在设计上已经达到瞬间接片的能力，却永远都有一个画框存在。更进一步地说，肉眼观景时，摄影者不仅看到了眼前景色的全部，而且通过肉眼与思维的结合，注意力已经放在最吸引他的那一部分景色以及这部分景色和其他景物之间的关联与配合上了。而对于相机来说，镜头所摄取的一切却被一视同仁地记录在画面上。其间的差距，决定了照片和肉眼所观察的差别。要想减少这种差距，就得看摄影者在拍摄瞬间的思维和操作了。这也就是为什么在很多时候我喜欢引用我的老师对我说的一段话：“在你按下快门以前，先问问你自己，眼前是什么激发了你拍摄的兴趣，然后尽可能地把它突出在画面里。” 　　 　　摄影和绘画的差别 　　由于摄影建立在“实物成像”的基础上，摄影和绘画之间的差别显而易见。对一个画家来说，他的作品是建立在一张由画框所局限的画面上的，而且画面上的题材完全是可以根据他自己的构思来决定。这也正是为什么有人说：“绘画是在做加法，而摄影是在做减法。”这是一个简单的总结，但在具体操作上，摄影却不是这么简单的。尽管说对一张照片里景物的取舍可以通过选择在画框里纳入或排除某些景物来实现，但现实中许多景物都是夹杂在一起的，即使利用先进的后期制作手段改变它们，能否达到恰到好处的程度还很难说，更何况也失去了摄影纪实性的价值。 　　而一个优秀的摄影师与绘画家在经验和造诣上，也是不分高下的。很多人以为拍照片就是操作器材，它和“十年寒窗”绘画技术的学习与成长很难相提并论。同时，摄影电子文件的可复制性和广泛流传性，也使一张照片的价值远不如绘画作品。更进一步来说，作为视觉的媒体，若将一张照片和一幅画所形成的视觉效果进行比较，因为绘画的审美观是随着文化的演进而逐渐形成的，有了上千年探讨和引申的过程，如果说把它引用到摄影里，除非像早年在摄影界具有相当影响力的雷兰德（Oscar Gustave Reilander）和罗宾逊（Henry Peach Robinson），以及郎静山的一些作品，有意识地模仿绘画，而被定名为所谓“画意派”的追求，其他许多并不能看作是对绘画纯粹的模仿或借鉴。摄影与绘画虽然说是两种不同的表现形式，可是从视觉语言的发挥上，以至视觉效果的鉴赏上，很难作一分为二的区分，在操作上它们是全然不同的。许多摄影者和观赏者忽视了照片的拍摄是建立在瞬间的发现以及现场的发挥之上的，不像绘画那样，来自画家主观意识的表达。照片的拍摄在于器材的操作，这往往让人认为如果有了最高档的器材，只要按下快门就可以显示出自己拍摄的才能了。其实摄影者最需要的还是个人多年拍摄经验的积累以及从中得来的体会，这种情况和在绘画上取得成就并没有太多的差异。 　　 　　瞬间的发现和构图的发挥 　　应该说不论什么样的题材，摄影者都需要有多年的拍摄经验和体会的总结才能出佳作。但是对普通爱好者来说，要把眼前看到的人物和景象拍摄下来，