竞争与民营化中国垄断性产业改革两大主题.docVIP

竞争与民营化中国垄断性产业改革两大主题 　　摘 要：以传统理论为依据，中国垄断性产业实行国有企业垄断经营的体制，长期的实践证明，这种体制存在不少低效率问题。因此，中国垄断性产业改革的两大主题是，引进并强化竞争机制，实现有效竞争；同时，积极推行民营化，在垄断性产业形成混合所有制的经营主体，以适应市场经济体制的需要。 　　关键词：垄断性产业；竞争；民营化；管制体制改革 　　中图分类号：F230 　　文献标识码： A 　　文章编号：1000-176X(2006)10-0026-07 　　 　　一、中国垄断性产业传统体制及其存在的问题 　　 　　(一)传统体制的理论依据 　　许多垄断性产业具有投资额大、投资回报周期长、规模经济显著、成本弱增性强等特点。因此，长期以来，传统理论认为，垄断性产业是一个典型的市场失灵领域，不可能发挥市场竞争机制的作用，并主张在一定范围内，由一家或极少数家国有企业垄断经营。如一种主导性的传统观点认为，在垄断性产业，社会最优目标是实现较高的生产效率和社会分配效率，即垄断企业以较低的成本向社会提供产品或服务，并按照包括正常利润在内的成本定价。那么，如果由私人企业垄断经营，固然，私人企业在追求利润最大化的过程中，有可能存在较高的生产效率，但不能保证私人垄断企业会自觉地按照成本定价。恰恰相反，私人垄断企业往往会制定大大高于成本的垄断价格，以取得垄断利润，从而造成消费者剩余的严重损失。当然，政府可以通过一些管制手段以制约企业制定垄断高价的行为，如政府可以通过制定管制价格，使垄断企业只能获得正常的投资回报。但由于政府管制者与被管制私人企业之间存在信息不对称问题，政府管制者难以制定合理的管制价格，同时，对利润的限制会导致私人垄断企业降低生产效率。因此，由私人企业经营垄断性产业，难以实现社会最优目标，特别是难以保证社会分配效率。为了从根本上解决这一问题，可由国有企业来经营垄断性产业，因为国有企业是代表社会利益的政府所有，并通常由政府经营的企业，国有企业不像私人企业那样以追求利润最大化为目标，而是以追求社会福利最大化为??标。国有企业会自觉按照成本(甚至低于成本)制定价格。因此，国有企业是处理垄断问题的一种较优方法。对此，英国著名经济学家詹姆士?米德(JamesK．Meade)也持相同的观点，他列举了政府有必要采取干预与控制措施的八种情形，其中第三种情形是：“在某些方面，比如铁路运输、电力供应，以及诸如此类的公用事业方面，必须追求规模经济效益，因此，这些产业的垄断是无法避免的。有鉴于此，我们主张将这些产业收归国有，由国家来经营。” 　　长期以来，与国外传统理论相类似，中国理论界也以国有企业应该对垄断性产业实行垄断经营为主流经济理论。如有的学者认为，垄断性产业由独家垄断经营效益最高。大部分公用事业，如电力、燃气、供水、邮政、电信、铁路等是典型的垄断性产业。由这些产业的特征所决定，政府不应把它们推到竞争市场中去，而应保证其产业的独家垄断地位，使其生产成本最低，达到规模经济。同时，有的学者认为，垄断性产业的资源稀缺性、由成本劣加性(即弱增性)导致的规模经济和范围经济、产品和服务的公共性等特性，决定了在这些产业实行国营的合理性。一些学者在分析西方国家国有企业的功能时指出，限制私人垄断是国有企业的一个重要功能。在燃气、供水、供电等垄断性产业，对私人垄断加以限制，有其多方面的经济合理性和社会必要性，也是弥补和纠正“市场缺陷”的一个重要措施。因此，在一些垄断性产业有必要设立国有企业，以国家垄断取代私人垄断，以保证这些产业的效率和公共服务。 　　 　　(二)传统体制的基本特征及其问题 　　根据传统理论，在垄断性产业应该实行由政府直接投资、国有企业垄断经营的体制。在新中国建立后的很长一段时期里，对垄断性产业就是基本上实行这种体制。其主要特征是：企业由政府建，领导由政府派，资金由政府拨，价格由政府定，企业盈亏由政府统一负责，不存在任何经营风险。即实行政企高度合一的管制体制。从历史的角度考察，这种高度集中的体制在建国后的一定时期内，在集中大量资金投资建设这些作为基础设施的垄断性产业方面曾发挥了相当大的作用，但随着中国社会经济、技术的发展，这种高度集中的体制的弊端就日益明显，主要表现在以下几个方面： 　　1．传统体制本身是一种低效率的体制。传统体制是政府直接投资，国有企业垄断经营，实行政企合一的体制，在这种管制体制下，垄断性产业的投资、价格等重大决策都是由政府制定的，这就使国有企业不是真正的决策者，而只是决策执行者。国有企业不能以利润为目标，而是以实现“公共利益”最大化为目标，而“公共利益”又是一个比较模糊、难以界定的概念。在正常的情况下，利润最大化要求成本最小化，国有企业缺乏利润目标就不可能有足够的刺激去追求成本最小