竞争与银行业稳定性一个基于文献梳理.docVIP

竞争与银行业稳定性一个基于文献梳理 　　摘 要：银行业竞争程度与稳定性的关系一直是一个理论热点。本文基于对既有文献的梳理讨论了相关研究的进展。主要包括：一是竞争性测度指标，强调非结构性指标；二是竞争与稳定相关性，总结出５种关系；三是基于Ｂｅｃｋ（２００８）对相关实证结果进行归纳整理。最后，进行了总结和延伸分析。 　　关键词：银行；竞争；稳定性 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1007-4392（2011）08-0032-05 　　 　　一、银行竞争水平的测度 　　（一）集中度与竞争度 　　传统产业组织理论遵循结构―行为―绩效（ＳＣＰ）的分析框架，认为高市场集中度通常与高市场垄断程度、低竞争程度一致。这种观点同样影响了早期对银行业集中度、竞争与稳定性关系的研究。在早期研究中，集中度与竞争程度被作为一个变量来考察。 　　集中度可能影响竞争，银行规模的扩大将会对银行稳定产生极大的影响（Ｂｉｋｋｅｒ， ２００４）。但对于银行集中度与银行竞争之间关系的实证研究却分别给出了不同结论。Ｂｉｋｋｅｒ ＆ Ｈａａｆ （２００２）基于２３个国家的银行数据，通过对各种集中度指数和Ｈ统计量的回归分析发现，集中度的增加显著降低了竞争度。Ａｎｇｅｌｉｎｉ ＆ Ｃｅｔｏｒｅｌｌｉ（２００３）对意大利银行部门的分析得到同样的结论，提出勒纳指数（竞争指标）和Ｈｉｒｓｃｈｍａｎ－Ｈｅｒｆｉｎｄａｈｌ指数（集中度指标）之间存在负相关关系。与此相反的是，Ｃｌａｅｓｓｅｎｓ ＆ Ｌａｅｖｅｎ（２００４）利用一个由５０个国家构成的样本，分别使用４个不同的模型来计算Ｈ统计量，结果表明集中度和竞争程度之间存在正向关系。类似的，Ｃｅｔｏｒｅｌｌｉ（１９９９）基于意大利银行业的数据指出，银行间的并购活动能够打破共谋，从而恢复市场竞争。Ｃｌａｅｓｓｅｎｓ ＆ Ｌａｅｖｅｎ（２００４）提出，集中度可能是竞争程度的一个弱指标。同样，Ｓｔａｉｋｏｕｒａｓ ＆ Ｋｏｕｔｓｏｍａｎｏｌｉ－Ｆｉｌｌｉｐａｋｉ（２００６）基于Ｐａｎｚａｒ ＆ Ｒｏｓｓｅ（１９８７），使用Ｈ统计量，发现欧洲国家在１９９８－２００２年间经历了银行竞争程度的大幅度增长，而与此同时其银行体系的集中度水平却非常高。Ｃａｒｂｏ ｅｔ ａｌ． （２００９） 对欧洲银行部门的研究表明，市场结构的测度指标和竞争程度测度指标之间没有必然联系。集中度不是测度竞争的充分指标、不能取代竞争程度的测度。他们的结论印证了Ｃｅｔｏｒｅｌｌｉ（１９９９）的判断：对集中度测度的增加严重误导了关于行使市场力量的推论。 　　综上所述，研究结果表明，银行数量和集中度并不能有效反映市场的竞争程度。市场结构和竞争程度的关系不是简单的此消彼长，而受多种因素影响。集中度高并不一定导致竞争程度下降。因此，在度量银行业市场的竞争状况时，结构性指标（市场份额、集中度、Ｈｉｒｓｃｈｍａｎ－Ｈｅｒｆｉｎｄａｈｌ指数等）局限性较大，采用非结构性指标（寡头垄断的猜测变化，Ｈ统计量，勒纳指数（Ｌｅｒｎｅｒ ｉｎｄｅｘ），边际利息收入/总资产（ＮＴＭＴＡ），资产收益率（ＲＯＡ）等）更加合理。 　　（二）非结构性指标 　　１.边际利息收入/总资产（ＮＴＭＴＡ）。 　　边际利息收入/总资产（ＮＴＭＴＡ）是排除了银行资产大小影响的银行存贷利息差。银行存贷利息差越小，表明银行间的竞争程度越大。 　　２.勒纳指数（Ｌｅｒｎｅｒ ｉｎｄｅｘ）。 　　勒纳指数 Ｌ ＝（价格―边际成本）/价格，它是价格与边际成本的相对偏差。直接反映因垄断造成的价格扭曲和效率损失：Ｌ越大，市场价格扭曲越严重，因垄断造成的效率损失也越大，也意味着该企业市场力量越大，相应市场的垄断程度越高。 　　３.资产收益率（ＲＯＡ）。 　　资产收益率（ＲＯＡ）等于银行净利润/总资产。这是一个盈利指标，反映了银行所有业务的收入情况，而不仅局限于传统的贷款和持有证券资产。 　　４.寡头垄断的猜测变化。 　　Ｉｗａｔａ（１９７４）的模型度量了寡头垄断银行业的猜测变化值，即企业对竞争对手市场份额、定价、产量等策略变化的反应。该理论来源于竞争寡头垄断中的战略反应，被称为“猜测变化”（ｃｏｎｊｅｃｔｕｒａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ）。在集中度较高、主要企业之间存在激烈竞争的市场中，博弈主体对自己的价格和产量的确定是基于对对方价格和产量猜测的基础之上的。决定竞争程度的不是市场的结构，而是企业的战略反应。这种方法应用于银行业研究较少。 　　５.Ｈ统计量。 　　Ｐａｎｚａｒ ＆ Ｒｏｓｓｅ （１９８７）提出用Ｈ统计量来衡量竞争性质和强度。 　　其中，R*i表示在长期均衡下，银行ｉ的收入；wi是由ｍ个投入要素价格组成的向量。显然，Ｈ统计量是银行的总收入对投入要素价格的弹性之和。当然，