理顺和规范Shibor决定机制思考.docVIP

理顺和规范Shibor决定机制思考 　　摘要：由于目前Shibor与存贷款利率之间没有稳定联系，因而它还不能算基准利率。发挥Shibor的基准利率功能是推进利率市场化的关键，而要规范和完善Shibor的功能，则不能只关注Shibor操作的本身，更要分析决定Shibor的变量所处的状态，以及Shibor在利率体系中的地位，只有消除造成shibor扭曲的变量，并使Shibor处于核心主导地位。Shibor才能成为调控利率体系的基准利率。 　　关键词：Shibor；基准利率；同业拆借利率 　　中图分类号：F821　文献标识码：A　文章编号：1006-1428(2008)09-0030-04 　　 　　一、Shibor尚未发挥基准利率作用 　　 　　在市场化的利率体系中，经济主体的自主套利和资金的自由流动一定会形成这样一种格局：即按照资金不同的风险结构和期限结构形成相应的利差，如实际利率与之发生背离，经济主体相应套利，资金随之流动。这就会抬高偏低的利率，压低偏高的利率，使得实际利率回到均衡利率体系中。在这样的利率体系中，国债利率以其风险性最低，隔夜期限最短，作为无风险收益处于利率体系最低位置。其他利率则按照各自的风险与期限结构与之保持适当的利差。同业拆借利率略高于国债利率，但低于其他利率，因为它的安全性低于国债，但高于其他资产。所以央行通过公开业务操作买卖国债，调节同业拆借利率。 　　同业拆借利率上升，缩小与其他期限和风险资金的利差，致使其他资金相对便宜，经济主体相应套利，将资金需求引入其他资金市场，导致其他利率上升，与拆借利率的利差回到原来的水平上；反之，同业拆借利率下降。扩大与其他市场的利差，致使其他市场资金相对昂贵，资金就会从同业拆借市场流向其他资金市场，使得实际利差回到原来水平上。如此则同业拆借利率处于利率体系的核心主导地位，它的变动带动整个利率体系相应波动，从而使同业拆借利率成为基准利率。基准利率是“纲”，“纲举目张”，央行只要调控基准利率，就能带动整个利率体系的调控。有了这样的基准利率。央行才能中止对存贷款利率的直接调控。 　　 　　无需作深入的分析，从图1中可以看出美国联邦基金利率与伦敦同业拆借利率之间有着稳定的内在联系，联邦基金利率下降，伦敦同业拆借利率也相应走低。商业银行一般在伦敦同业拆借利率的基础上加1～2个百分点作为贷款利率，减0.5～1个百分点作为存款利率，整个利率体系随之变动，并影响到金融资产价格的变化。而我国的Shibor与存贷款利率则没有这样稳定的关系，从图2中可以看出Shibor与存贷款利率之间没有稳定联系，无论Shibor怎样波动，存贷款利率都有自己不确定的走势，与Shibor的距离时大时小，因为它由央行而不是市场决定。所以Shibor根本不是基准利率，它不能发挥“纲举目张”的作用，央行只能直接控制存贷款利率，以免利率体系失控和经济运行出现紊乱。 　　而要让基准利率充分发挥调控作用，就必须规范它的决定机制，剔除可能使其无序波动的因素，否则，若其他因素造成基准利率的无序波动，则会有相当一部分利率体系的变动超出央行的预期范围，这就大大增加央行的调控压力和难度，调控效果也将大打折扣。美联储调整准备金制度，以保持联邦基金利率(银行间隔夜拆借利率)的稳定，就体现这样理顺同业拆借利率的决定机制的思路。最初美联储实行同步准备金制度，即按商业银行两周存款的平均余额计算法定准备金，并要求在第三周到位，这就造成第三周市场资金紧张和联邦基金利率上升，所以美联储在1998年8月恢复时差准备金制度，也就是按照第一周平均存款余额计算的法定准备金可以在第三周到位，商业银行因此有两周的时间筹集资金，资金供求在时间上分摊开来，联邦基金利率就有望保持稳定。 　　顺着这样的思路，我们不难发现，规范我国shi-bor的关键在于消除致使其异动的变量。使得Shibor的高低只反映其最短的期限和最小的风险，而不存在操作不合理，市场不成熟造成的起伏波动。在Shibor决定机制还没有理顺的情况下，央行对存贷款利率的直接管制不仅是必要的，而且是合理的。因为没有这样的直接管制。就很难设想Shibor会怎样变动，并造成利率体系如何异动。所以只有待Shibor功能正常规范得能够调节整个利率体系时，央行才能终结直接调控存贷款利率的历史使命。 　　 　　二、制约Shibor有效作用的主要变量 　　 　　制约我国Shibor有效运作的变量至少有以下几个方面。它们的存在或出现既是因为市场操作的不规范，更是因为金融体系和整体经济的市场化程度不高。理顺这些变量的同时也就是在提高我国经济金融的市场化程度。 　　1、Shibor的操作不尽合理。 　　目前的Shibor是由16家信用等级较高的商业银行组成报价团，自主报出的人民币同业拆出利