提取信用借款偿还准备一个从债务人侧解决银行不良资产新视角.docVIP

提取信用借款偿还准备一个从债务人侧解决银行不良资产新视角 　　本文在分析我国银行不良资产不断涌现的成因基础上，指出由于长期信用借款的长期性，导致银行作为债权人侧的不良资产管理措施失灵；提出应建立起债务人侧防范银行不良资产的新举措――提取信用借款偿还准备，即调整发放长期信用借款依据之一的资产负债表中与利润相关的项目。 　　 　　一、 引言 　　 　　银行不良资产从广义上讲是指银行在资产业务中“经营资产风险超出预先估计”造成部分或全部资产的损失；从狭义上来看，银行在信贷业务中由于种种原因借款人不能按约定的期限偿还全部本金及利息造成银行损失全部或部分贷款。本文所指不良资产系狭义上的银行不良资产。 　　中国银行业的不良资产问题是中国金融业在改革和发展过程中出现的，1994年以来，特别是1997 年亚洲金融危机后，我国政府高度重视国有商业银行不良资产所引发的问题，并积极着手解决商业银行不良资产比例过高的局面。1999年国务院先后成立了信达、华融、东方、长城四家全国性的资产管理公司，用于处置四大国有商业银行的不良资产。同时参照国际惯例实行贷款五级分类法管理。1999年政府剥离不良资产13939亿元，2004年5月中国建设银行第二次剥离不良贷款569亿元，2004年6月建行再次剥离1289亿元可疑类贷款，2004年6月中国银行上市前夕剥离1498亿元不良贷款，2005年5月中国工商银行处理不良贷款7050亿元，其中4590亿元直接剥离给资产管理公司，2470亿元划归财政部和工行共管基金账户，并委托给华融资产管理公司处置（唐双宁，2007）。通过大量剥离不良资产，商业银行不良资产比例持续下降，从2000年的25%（刘莉，2005）下降到2007年一季度末的6.63%（中国银行业监督管理委员会，2007），但是由于资产管理公司资产处置较慢，因此如果综合考虑剥离到资产管理公司的不良贷款，则仅中国工商银行、中国银行和中国建设银行这三家银行不良贷款（包括关注类贷款）的总额将比2003年底增加1900亿元。不良贷款（包括关注类贷款）占贷款总额的比率将从2003年底的26. 27%上升到2004年底28. 47%。（王宪明，2007） 　　 　　不断剥离不断增加的银行不良资产是我们必须彻底解决的问题。银行不良资产防范的解决思路传统上往往局限于债权人侧即银行，对银行发放贷款时提出了严格的审查责任，事后规定了贷款回收负责制。但是国有商业银行目前信贷审批工作主要是依据对财务报表的分析和判断，现有报表体系缺乏简单有效的分析指标；放贷后又确乏简单的动态跟踪指标。另一方面，银行信贷经营人员存在较为严重的短期行为，银行考核大都是对当期的考核，缺乏长远规划；对客户经理的考核主要是当期利润，对存有风险隐患的信贷项目，不是积极地退出，而是想方设法续作授信，隐瞒真相，增加不良贷款的隐患。 　　 　　二、不良资产形成的原因：债务人侧 　　 　　对于1999年前因各种政策性因素和改革影响所形成的国有商业银行不良资产，应该通过政策性剥离由财政“买单”，不会对银行构成实质性信用危机。然而不断增加的银行不良资产提醒我们，银行不良资产形成还有另外的原因。中国经济仍然是投资拉动增长，固定资产投资增速是影响经济增长的重要因素，经济高增长与固定资产投资、信用贷款投放高增长密切相关。研究表明：经济波动是不良贷款产生的重要原因之一（周忠明，2005）。由于中国经济长期以来具有的???动性，贷款投放也具有明显的波动。当经济景气时迅速上升、经济过热时，企业经济状况良好，银行根据财务报表发放贷款，贷款增长较快；而当经济下滑、经济偏冷时，企业经济状况较差，这时投放的贷款基本到期，需要收回，导致不良贷款的形成；一旦发生信贷紧缩或贷款投放速度下降过快，大量不良贷款就会随之暴露。 　　现有的财务报表，使银行与企业间产生信息非均衡与不对称。信息非均衡和不对称是国内外银行业不良信贷资产普遍原因。由于目前我国银行和企业之间缺乏规范的沟通渠道和有效的沟通形式，银行贷款发放之后，信贷资金纳入企业资金循环，企业对于自身资金的运营状况掌握充分信息，但对于银行来说则产生“灰箱”效应，对于资金的运营情况的信息处于劣势地位。有的企业为了获得贷款，将可行性报告做成“可批性报告”，投资回收期缺乏科学依据，银行发放贷款后无法跟踪监督可行性报告的执行情况。贷款到手后，随意更改贷款用途，将贷款资金用于发放工资、奖金和福利，或将贷款投资于房地产和股票等，到期无力偿还贷款，引发道德风险和逆向选择行为。由于长期信用贷款期限较长，等到期收款时，企业可能已资不抵债，加之政府对国有大型企业和国有控股企业与生俱来的“父爱情结”和预算软约束，银行根本无法通过破产还债解决不良资产问题。 　　 　　三、现有账户核算存在的不足