报酬索取还是激励必然.docVIP

报酬索取还是激励必然 　　在委托代理理论下，经理人股票期权的出现满足了经理人决策的过程控制与企业利润剩余的结果控制之间的统一，将经营者与所有者的效用函数趋于一致的同时，实现股东利益的最大化。但在现实中，股票期权容易被单方面理解，或者被视为激励机制的产物，或者被视为报酬的索取，因此反映经济现实的会计对此的确认也存在争议和分歧。新准则实施已经一年有余，而实际操作中的问题也不在少数。本文从报酬性和激励性股票期权的基本方面入手，讨论其会计确认问题。 　　 　　一、股票期权的缘起与基本概念 　　 　　股票期权是舶来品，一般意义上的理解是指买卖双方按约定的价格在特定的时间买进或卖出一定数量的某种股票的权利。但股票期权被设计的初衷并非出于激励或解决代理问题的目的。1952年，美国菲泽尔公司为避免公司主管们的现金薪金因高额的所得税而遭受损失，在雇员中推出了世界第一个股票期权计划。到了上世纪90年代，股票期权作为企业一项新的金融创新和公司治理的有效手段，在美国大多数上市公司得到成功实践和推广，美国纳斯达克上市的企业中，90%以上的公司都推行了股票期权计划。安然事件后，股票期权会计准则成为社会关注的焦点。 　　股票期权作为企业经理人激励约束制度和薪酬契约的重要组成部分，是公司所有者赋予经营管理人员的一种特权，购买价格是一种优惠价或锁定价。股票期权实际上是一个未来概念，只有经企业经营者若干年努力，使企业得到发展，每股净资产提高，股票市价上涨后期权价值才真正体现出来，从而使企业经营者个人收益与企业经营状况高度相关，有利于激励经营者对企业的责任心；另一方面，期权拥有者只有等企业股票价格上涨到一定程度后行使这种权利才有意义，因而股票期权制度也成为一些企业留住人才的措施之一。在我国，一些高新技术企业率先引入这种机制，如联想集团、方正科技都正在实行这种制度。随着互联网行业的兴起，股票期权在国内也逐渐盛行开来。在.省略公司的从业者在为高薪和期权而激动时，突如其来的纳斯达克股市风暴却让大多数的.com公司上市之路迢迢难望，而且不??不解雇曾为公司发展出了不少力的员工，为此留下了一个有关股票期权本质问题的争议：股票期权是企业出于激励员工的设计还是出于员工对企业剩余的索取？ 　　 　　二、股票期权会计确认之争 　　 　　其实，这种争议并非是截然对立的。美国《国内税务法则》第422条款将股票期权划分为两种――激励型股票期权（Incentive Stock Option）和非法定股票期权（Non-qualified Stock Option）。这两类期权的特征不太相同。总体而言，激励性股票期权是指符合美国国内税务法第422款规定的、可以享受税收优惠的股票期权，且收益中符合规定的部分可以作为资本利得应税；而非标准股票期权是指不符合美国国内税务法第422款和第423款规定的、不可以享受税收优惠的股票期权，该类股票期权的实施不受国内税务法则限制，可以由各公司自行规定，但个人收益不能从公司所得税税基中扣除，必须作为普通收入缴纳个人所得税（行权日股票市价高于股票期权认购价的部分即作为个人收入缴纳个人所得税，而股票的出售价格高于行权日股票市价的部分作为资本利得缴纳资本利得税）。可见，美国国内税务法将激励型股票给经理人带来的收益视为经理人在证券市场上买卖股票所得的价差，即企业给予经理人的激励；而将非法定股票期权的收益视为两部分：行权日股票市价高于股票期权认购价的部分作为经理人从企业取得的报酬的一部分，因此同经理人薪酬的其他部分如工资奖金等同样缴纳个人所得税，而对于股票的出售价格高于行权日股票市价的部分亦视为经理人个人的投资收益，是企业对经理人持有股票期间经营活动的激励结果。 　　鉴于这两种分类，在会计的确认上，便存在“费用观”和“利润分配观”的不同。费用观认为，经理人股票期权赠与交易的经济实质，是经理人通过为企业提供服务和劳作交换股票期权，是企业的代理成本；而利润分配观认为，经理人股票期权赠与交易行为的经济实质，是股东出于激励员工的目的而将部分剩余索取权进行的让渡。前者将股票期权确认为一项费用计入利润表，而后者认为股票期权是对企业剩余的分享，应减少未分配利润。 　　对于“费用观”，我国企业基本会计准则认为，费用是“企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益减少的、与向所有者分配利润无关的经济利益的总流出”，并且“费用只有在经济利益很可能流出从而导致企业资产减少或者负债增加、且经济利益的流出额能够可靠计量时才能予以确认”。但对于股票期权，第一，作为看涨期权，当经理人在行使股票期权的时点上所得到的股价高于行权价时，相对于企业来讲，这种经济利益的流出是对经理人服务的补偿，与经理人薪酬的其他部分如工资、奖金等无本质差别，可被确认为企业的费用；第二，股票期权的赠予会导致