论译者主体性与中医术语英译关系.docVIP

论译者主体性与中医术语英译关系 　　摘 要：作者以中医术语为例，从语义学的角度探讨译者主体性与术语翻译之间的内在关系，指出译者不仅要把握与权衡中医术语的字面含义与学术含义，而且要掌握足够的语义学、术语学与中医学等跨文化与跨学科知识，才能充分发挥译者主体性，创造出成功的中医术语译名。 　　关键词：译者主体性，中医术语，语义学，字面含义，学术含义 　　中图分类号：N04；H059；R22 文献标识码：A 文章编号：1673-8578(2012)01-0024-04 　　 　　Relationship between Translator Subjectivity and TCM Term Translation 　　QIU Hemin 　　Abstract：This author probes into the relationship between translator subjectivity and TCM term translation from the semantic approach. The author points out that the translators are required not only to make the right choice between the literal meaning and the scientific meaning of TCM terms, but also to produce the appropriate versions with a good knowledge of semantics, terminology and TCM. 　　Keywords：subjectivity of translator, TCM term, semantics, literal meaning, scientific meaning 　　 　　引 言 　　中医学源远流长，博大精深，是我国传统科学中少数能完整地保留至今并在当今以自身独特的体系继续不断发展的学科，她凭借其独特的学术体系影响着当今世界，并越来越多地得到国际社会的关注与认可。 　　丰富的中医理论离不开独特的概念，而其概念源于大量的术语。总体而言，我国现有的绝大多数自然科学的术语译自外语（主要是英语与俄语），对中国的现代性产生了深远的影响。而饱含浓郁民族特色的中医术语始于先秦，经过几千年的历时演绎，中医学已发展成为富含“国情”的医学体系，其术语与中国的传统哲学、文化密切相关，富有独特的文化内涵，很大一部分术语很难在英语中找到对应的译词。中医走向世界，术语翻译无疑是巨大的障碍。多年来，中医翻译研究一直偏向于医古文文本与译入语英语文本之间关系，循着从文本到文本之路，较少探讨在翻译实践中起主导地位的译者作用。 　　基于多年中医翻译实践的经历，笔者试图从语义学角度解读中医术语的内涵，结合中医术语的特点，提出在翻译实践中要积极发挥译者主体性的作用，以??讨译者主体性与中医术语翻译的深层关系。 　　一 译者主体性的界定 　　基于翻译本身的复杂性，国内译学界对什么是翻译主体还众说纷纭。许钧认为［1］，译者是狭义的翻译主体，而作者、译者与读者均为广义的翻译主体。杨武能则认为［2］，作家、译家与读者都是翻译主体。 　　笔者对上述观点均表示异议。第一，德里达(Jacques Derrida)曾对由“在场(presence)的形而上学”与“语音中心主义”构成的“逻各斯中心主义（logocentrism）”进行了猛烈的抨击。他指出，文字使作者与作品相分离，封闭的在场就被解构(deconstructed)了。这就表明，文本一旦以文字形式固定下来，作者就失去了说话的当下性。由此看来，作者不能充当翻译主体［3］。 　　第二，尽管接受美学与读者反应论关注读者对文本的建构作用，但是这种作用是在译者所提供译本的基础上进行二度解读而产生的，其反拨作用十分有限。所以，在翻译过程中译者是翻译的唯一主体，而作者是创作主体，读者是接受主体，它们三者之间呈现的是“一种平等的主体间性关系”［4］ 。 　　有学者这样总结：“作为翻译主体的译者在尊重翻译对象的前提下，为实现翻译目的而在翻译活动中表现出的主观能动性，其基本特征是翻译主体自觉的文化意识、人文品格和文化、审美创造性。”［5］这样看来，译者主体性虽然具有自主性、目的性与能动性，体现的是一种十分活跃的、个性化的创造意识，但它同样受到相应客体不同程度的制约。将这种主体性的核心引入中医术语英译领域，不仅可指导中医翻译实践，而且能丰富翻译理论，有助于把握中医术语文化内涵。 　　二 从语义学看中医术语 　　术语是指通过语音或文字来表达或限定专业概念的约定性符号，它跟