国际投资环境可持续发展评论Microsoft Word 文档.docVIP

国际投资环境可持续发展评论 1引言 近年来，纯粹以投资自由化和投资保护为价值取向的投资条约立法模式受到了越来越多的批评。许多学者认为投资条约的目的是促进全球发展，而投资自由化和投资保护只是实现该目的的手段之一。不可否认的是，促进国际投资的重要国际机构世界银行集团的宗旨也是促进发展，而并非为了实现投资自由化和投资保护。而且，随着全球经济的不断发展，越来越多的国家认识到，“发展”这一概念包含着非常多的内涵，因此环境保护和所谓“可持续发展”问题，开始逐渐超出国际环境法领域。在国际法的其他领域，比如国际投资法领域，各国也开始思考环境问题与其相互之间的关系。正如有学者所概述的：一方面，对跨国投资可能带来的环境灾难的反思，促使了在国际立法中更多地考虑投资和环境互动，避免东道国为了吸引投资而故意降低环境保护标准；另一方面，出于环境保护规则对跨国投资可能造成“绿色壁垒”的担忧，也必须平衡投资自由化和环境保护的关系[1]。早期规范投资和环境关系的方法是在一些多边的国际环境文件中加入有关规范跨国公司投资的内容，然而这些国际环境协定中对投资与环境关系的规范往往仅具有软法性质，缺乏相应的约束力和执行力。近年来越来越多的国际投资协定（InternationalInvestmentAgreement,IIA），包括双边投资条约（BIT）、投资内容的自由贸易协定（FTA）以及经济伙伴协议（EPA）等，开始纳入环境条款。这类条款的出现相应地也产生了解决投资自由化和环境保护冲突的一些法律实践。那么，国际投资协定中的环境条款究竟有哪些立法模式？具有哪些积极的发展和哪些不足之处？ 2国际投资协定中环境条款的主要模式 2.1概括性地提及环境保护绝大多数纳入环境规定的国际投资协定，都选择在序言中概括性的提及环境保护。序言条款中一般采用宣言式或忠告式或“认识到……”之类的词语，提及促进与保护投资与可持续发展的关系、承认环境合作与改善环境的目标等。OECD成员国中的许多国家，如美国、加拿大、比利时、瑞典、芬兰、日本等，签订的BIT或BIT范本都有类似条款。这些序言中的环境规定一般都简略地用一句话表明缔约国对环境保护的关注。比如，美国2004年BIT范本提出：“希望以与保护健康、安全和环境以及促进国际公认的劳工权利相一致的方式达成这些目标……”；①加拿大2004年的BIT范本也在序言中简单提出：“承认促进和保护投资……有利于……促进可持续发展。”②相比之下，部分OECD国家，如英国、德国、意大利等，以及大多数发展中国家之间签订的BIT并没有这类规定。与BIT相比，由于FTA在处理贸易与环境问题的关系问题上比较早就纳入了环境条款，因此包含投资内容的FTA和EPA一般在序言条款中都有提及环境或可持续发展之类的语句，而且有些还比较冗长。比如美国—新加坡FTA序言中提出：“……承认经济发展、社会发展与环境保护是可持续发展的相互依存、互相支撑的组成部分，开放的非歧视的多边贸易体系在取得可持续发展中所起的重要作用。……重申以保护和增强环境包括通过区域性环境合作活动和实施他们皆为缔约方的多边环境协定的方式达到上述目标的重要性。”③而《能源宪章条约》（ECT）序言条款中的环境保护规定则比较有特色，它提及了具体的环境国际公约：“……忆及《联合国气候变化框架公约》、《远距离大气跨界污染公约》……”④虽然绝大多数涉及环境问题的国际投资协定都选择在序言中表明保护环境、促进可持续发展的态度。但是，这类条款的效力是非常有限的。国际条约中的序言条款，既不是法律规则——因为它没有具体的权利与义务关系、没有违反义务时国家应该承担的法律责任，同时它也不是法律原则或法律概念，因此对缔约国并没有法律约束力，仅在进行条约解释的时候起到一定的作用[2]。在美国白宫将美国—玻利维亚BIT提交国会批准的信函中就明确指出该条约的序言将维持健康、安全和环境措施作为条约的其他目标之一，但序言并不施加约束力的义务，仅在解释条约以及缔约国之间为解决争议而确定磋商的范围时起辅助性作用[3]。也有少数国际投资条约在序言之外的其他条款中概括性提及环境保护的内容，比如欧共体—加勒比国家EPA，除了在序言条款中反复重申可持续发展原则之外，在协定内其他各章的具体条款中也多次概括性地重申可持续发展和环境保护。其中第二部分第二标题“投资、服务贸易与电子商务”第60条就明确提出促进加勒比论坛国家的可持续发展。这类在条约正文中的条款其效力显然高于序言中的环境规定。⑤ 2.2确认缔约国采取环境规制措施的权利以及不降低环境标准义务的条款部分较为关注环境问题的国际投资协定，一方面从正面肯定缔约国采取环境措施或进行环境立法的权利，另一方面又从反面规定缔约国不得为了吸引外资而降低环境标准的义务。在这类条款中，《北美自由贸易协定》（NAFTA）第1114条是一个