电信行业竞争博弈分析.docVIP

电信行业竞争博弈分析 　　摘要:随着改革开放的深入，电信行业的竞争变得越来越激烈并由此导致了不良的价格竞争，其结果反而对市场、消费者和政府造成了损害。本文通过博弈分析探讨了电信业价格竞争的过程和特点，并通过分析纳什均衡得出只有通过合作才能真正实现整体收益最大化。 　　关键词:电信行业博弈分析 纳什均衡 　　 　　中国电信业的市场经济体制改革起步比较晚，但改革速度非常快，改革力度超过了许多发达国家。随着改革的不断深入，电信市场上各种形式的竞争越发激烈，几乎每一家运营商都毫无例外地选择价格战，以降价来夺取市场优势，使国家确立的电信资费体系实际上已处于半失效的状态。分析来看，它与电信业的迅猛发展及竞争形势的巨大变化造成的电信资费体系严重滞后不无关系。 　　我国上一次电信资费调整可以追溯到2000年底，该次调整适应了当时的市场实际，特别是电话初装费和移动电话入网费的取消，使电信消费门槛再度降低，进一步激发了潜在的用户市场，迅速扩大了通信消费需求和用户规模，对国家经济的拉动乃至整个社会的发展，都起到了积极的促进作用。 　　然而，随着时间的推移，电信市场又发生了翻天覆地的变化。如今，中国电话用户和电信网总规模已经跃居全球第一，电信行业的规模效应正在显现，而且随着技术的进步，都使得电信服务的运营成本大大降低，电信业务尤其是移动通信已经具备了巨大的利润空间，这无形之中就为运营商实施降价策略创造了条件。 　　我国电信竞争新格局已经基本确立。在一个竞争性的市场中，依照博弈论原理，任何一家运营商都会意识到对方降价而自己不降价将会带来的巨大损失，以及对方不降价而自己降价能给自己带来的莫大好处。从这个角度上说，只要有一家运营商实施降价，其它的运营商都会抱着宁可博弈的心态紧紧跟进，最终造成价格战不断升级恶化，直至进入“囚徒困境”，这也正是伴随着价格战，各种非合作性的恶意竞争日益泛滥的一个根本原因。 　　目前固定网络本地电话市场已经有中国电信、中国网通、中国联通和中国铁通四家运营商；移动电话市场有中国移动和中国联通；长途电话市场的运营商最多，包括中国电信、中国网通、中国联通、中国移动、中国铁通等等。但是运营商数目的增多并不意味着寡头充分竞争格局的形成。电信业的价格战是一个动态博弈的过程。企业不断达到纳什均衡，又不断打破这一均衡，在反复打破的过程中，价格呈不断下降的趋势，直至价格接近边际成本。 　　根据我国电信业的实际情况，我们来构造电信业价格战的博弈模型。各家电信运营商是进行博弈的局中人，其博弈过程有如下四个特点：(1)先后次序的博弈，价格战之所以会打响，很大程度上就是竞争者之间互相降价，这一过程可以看作是有先后次序的；(2)完全信息的博弈，因为企业的定价行为是公开的，最终要面向消费者，竞争对手也是很容易获取价格信息的；(3)重复博弈，实际上价格是不断变动的，而且价格战也是持续的，所以可以看作是重复博弈；(4)零和博弈，虽然现在很多企业意识到了竞争与合作都是很必要的，但实际上在相关领域主要还是竞争，合作居于次要地位，因此可以看作是零和博弈。 　　为了论述方便，我们设局中人为A与B，他们都是电信运营商，他们在某一领域展开竞争，一开始的价格都是P0。A是老牌企业，实力雄厚，占据了绝大多数的市场份额；B则刚刚成立不久，是政府为了打破垄断鼓励竞争而筹建起来的。 　　第一轮博弈：正因为B是政府扶植起来鼓励竞争的，所以B得到了政府的一些优惠，其中就有B的价格可以比P0低10%。这一举动，还不会对A产生多大的影响，因为A的根基非常牢固。在这样的市场分配下，A、B可以达到平衡，但由于B在价格方面的优势，市场份额逐步壮大，到了一定程度，对A造成了影响。这时候，A该怎么做？不妨假定四种情况： 　　　 　　从表1可以看到，对于A降价而B维持，则A获利15，B损失5，整体获利10；A维持且B也维持，则A获利5，B获利10，整体获利15；A维持而B降价，则A损失10，B获利15，整体获利5；A降价且B也降价，则A损失5，B损失5，整体损失10。 　　从的A角度看，显然降价要比维持好，降价至少可以保证比B好，在概率均等的情况下，A降价的收益为15×50%－5×50%＝5，维持的收益为5×50%－10×50%＝－2.5，为了自身利益的最大化，A就不可避免地选择了降价。从B角度看，效果也一样，降价同样比维持好，其降价收益为5，维持收益为2.5，它也同样会选择降价。在这轮博弈中，A、B都将降价作为策略，因此各损失5，整体损失10，整体收益是最差的。这就是典型的纳什均衡现象，各个局部都寻求利益的最大化，而整体利益却不是最优，甚至是最差，就像我们构造的模型那样。 第二轮博弈：在第一轮博弈中，双方分别为了自身利益的最大化而降价，结果却得不偿失。说到底这种最大化行为是