大学城市 城市大学.docVIP

大学城市 城市大学 　　【摘 要】本文介绍了“大学城”产生的背景，从西方“大学城”的发展和中国“大学城”的比较分析中阐述中国“大学城”出现合理与不合理。重点从城市经济学中的“集聚经济”角度阐释“大学城”出现的原因以及中国“大学城”的整体发展是否实现了“集聚经济”效应。 　　【关键词】大学城 集聚经济 城市经济学 　　 　　一、前言 　　 　　从19世纪，德国著名学者威廉?洪堡提出“研究―教学合一”的大学由消积的知识传授者变成了积极的知识生产者的理念，再到20世纪初，威斯康新大学提出的“大学必须为社会服务”的办学理念，大学从此走出了象牙塔，并都开始了“性格”转型，由社会边缘开始走向社会中心。 　　随着各地铺天盖新建“大学城”的热度不断升温，探讨中国大学城的发展已是当下一个十分重要的课题。以下，笔者将从城市经济学的角度来浅谈一下个人对“大学城”现象的思考。 　　1．“大学城”产生的背景，将从西方“大学城”的发展和中国“大学城”的比较分析中把握中国“大学城”出现合理与不合理。（简要讲述，主要通过幻灯片略过） 　　2．重点着力于城市经济学中的“集聚经济”角度阐释“大学城”出现的原因以及中国“大学城”的整体发展是否实现了“集聚经济”效应。 　　 　　二、“大学城”运动看中西方 　　 　　背景分析：随着中国人口的增加，以及中国经济的不断发展，全民对高等教育的需求正在不断地增长。到上世纪末，中国政府决定建立一批世界一流的高等学府，于此同时，决定要扩大高校招生规模。于此出现了两种情况：一是高校间的合并，打造“航空母舰”，二是兴起建设“大学城”的热潮。有人说，大学城是高等教育大众化与知识经济时代城市化进程中的新产物，是大学城市化和城市大学化的一种趋势。 　　那么，真正意义上的“大学城”应该是什么呢？ 　　大学城源于英美西方国家，《教育大词典》将大学城解释为：围绕大学建立的社区。人口一般在5-10万，为学生提供良好的学习环境和便利的食宿交通条件，为高等教育发展提供生存发展的适时的充足的物质与精神的资源。 　　曾有学者将西方的大学城分为三种类型：一是“自然发展型”，是指随着城市社会经济与高等教育事业的发展，一所或者若干所大学集中在同一地方规模的大学规模越来越大，大学的内部或周围聚集了一定的人口，从而使大学校园或周围形成了具有一定规模的城镇，也常被称为“CAMPUS TOWN”校园城镇。另一种是“规划发展型”，如英国剑桥大学发展成的剑桥大学城，牛津大学城，还有美国波士顿市坎布里奇镇的哈佛与麻省理工学院大学城，加利福尼州立大学形成的加州大学城，等等。 　　二是“规划建设型”，由国家、地方政府、高等院校和企业多方面合作、共同构筑的大学城，如日本的筑波大学城、美国密苏里大学城、台湾新新竹大学城等。 　　三是集上述二者于一体的大学城，如美国斯坦福研究区与硅谷结合在一起，集聚了斯坦福大学、加利伯克利大学等著名高校形成的一个高等教育与高科技技术产业密切结合的大学城。 　　经观察，笔者发现，第一种类型的形成往往需要数十年，甚至上百年的时间，然而也往往极富生命力。而第二种更多是人为地刻意地规划，虽然可以在极短时间内创造效益，然而也潜藏着失败的风险。第三种则是实现前两者的优势互补，相互兼容、相互促进。 　　那么，中国“大学城”，基本上目前是属于第二种，呈现出以下几个特征：第一，建设模式多样化，有政府主导型、社会主导型、多元发展型等；第二，大学城空间布局密集化，主要分布在经济发展水平较高的区域，如“长三角”地带；第三，大学城建设规模超大化，占地庞大，耗资惊人。 　　可以说中国的“大学城”独具中国特色，对于是否应将其规入“大学城”，还是有争议。笔者认为中国的所谓“大学城”充其量只能算是高教园区。理由将在集聚效应中具体谈到。 　　 　　三、集聚效应下的正外部性经济 　　 　　美国经济学家萨谬尔森说：“外部效应或溢出效应指的是企业或个人向市场以外的其强加的成本和利益”。而教育作为一种准公共物品，它产生的效应决不仅仅局限于教育本身，而是超越了自身，对社会经济有明显的正外部性。大学城作为教育的聚合体，其外部正效应主要表现为它有利于人才的培养，资源的整合，解决制约区域经济发展的瓶颈问题，最终能够促进经济社会的发展。 　　除此之外，笔者想再引入一个人力资本经济是一种规模报酬递增的经济类型。如何将这种既能产生正外部性又是规模报酬递增的经济，充分挖掘出来，对于当今社会来说，将是创造巨大效应的大课题。 　　经济学研究的是如何对稀缺资源进行合理有效地配置的学科。随着城市经济学这门新兴学科的崛起，一个新的概念也随之提出，那就是“集聚经济”，也有学者将之称为“聚集经济”。对于集聚经济效应的解释，学术界还没有一个定论，我就取其中我比较认同的一