地方财政支出结构与地方城乡收入差距关系研究.docVIP

地方财政支出结构与地方城乡收入差距关系研究 　　摘要:考虑到中国区域经济发展的不平衡性和财政支出结构的差异性,采用聚类分析的方法对中国各个地区进行重新划分。在聚类分析的基础之上,构建地方城乡居民收入比与地方财政支出结构的回归模型,检验中国地方财政支出结构与地方城乡收入比的关系,进而提出相应的建议。 　　关键词:聚类分析;城乡居民收入比;地方财政支出结构;实证分析 　　中图分类号:F810.7文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)18-0016-02 　　 　　引言 　　 　　中国自20世纪80年代以来,经历了世界上最快的经济增长,但是收入差距也在持续的迅速扩大。一般认为中国的收入差距可以分解为农村居民收入差距,城镇居民收入差距和城乡居民收入差距,在中国的收入差距当中,最重要的为城乡居民收入差距。具有关资料显示,城乡收入差距占到了全部收入差距的50%以上,城乡收入差距扩大是中国收入差距扩大的重要原因[1]。研究中国的城乡收入差距对中国的收入分配方面而言是具有重要意义的。 　　收入分配职能是财政的基本职能之一,财政手段是政府实现社会财富再分配的主要手段。财政调节收入分配主要通过收入和支出两个方面来进行,在收入方面,政府可以通过向高收入群体征较高的税,向低收入群体征收较低的税或者免税的手段,来降低收入差距。但是这并不能提高低收入群体的收入,而且通过税收来调节收入分配具有较大的扭曲效应,会导致资源的低效率配置[2]。通过财政支出来调节收入分配则具有相对的优势。 　　中国学者从财政支出方面来研究城乡收入差距,是从近些年才开始的。孙文祥、张志超(2004)以城镇对农村居民的人均收入差额与农村人均纯收入的比值为解释变量,以全国的财政支出结构为被解释变量进行回归分析,证明基本建设支出的增加,抚恤和社会福利救济费的增加,农业财政支出的增加会扩大收入差距,科教文卫事业费,国防和政策性补贴支出能在一定程度上促进社会公平[3]。冉光和、唐文(2007)以城市居民人居可支配收入与农村居民人均纯收入之比为解释变量,以中国财政支出结构为被解释变量,构建实证模型得到结论:基本建设支出,企业挖潜改造支出,支持农业生产和事??支出和科教文卫支出的增加显著的缩小了城乡收入差距,而行政管理支出显著的扩大了城乡收入差距[4]。王莉(2007)以城乡收入比为被解释变量,以中国的财政支出结构为被解释变量构建回归模型,证明了教育支出和支农支出的增加扩大了城乡收入差距,政策性补贴支出和抚恤社会福利救济费支出的增加缩小了城乡收入差距[5]。 　　 　　一、基于地方财政支出结构的聚类分析 　　 　　考虑到中国区域经济发展的不平衡性和地方财政支出结构的差异性,为了克服传统区域划分的缺陷,我们采用聚类分析的方法对中国各地区经济类型作进一步的划分。采用的指标为地区实际人均生产总值和地方财政支出结构,即基本建设支出、企业挖潜改造资金支出、支农支出、科教文卫支出、行政管理支出和社会保障补助支出占地方支出的比重,来说明中国各地区经济发展水平和财政支出结构的差异。我们在聚类分析的过程中使用的分析方法为Hierachical Cluster(层次聚类),类与类之间距离的计算方法为Furthest neighbor(最远距离法),距离的测度方法为Squared Euclidean distance(欧氏距离平方),数据标准化的方法为Z scores(将数据标准化到Z分数)。采用SPSS 16.0对1997―2006年的数据进行分析,如果某一地区至少五次出现在一个类别当中,则将这个地区归入这个类。对十组分类结果重新整理得到最终的分类结果。 　　从1997年的数据开始,除了个别的省份之外,大部分省份的归属类别基本稳定。所有省份分为四个类别,分别代表四种不同的经济发展类型。本次采用的分类指标对中国地区的划分与中国传统的区域划分存在着一定的差异。可以看出,第Ⅰ类地区是中国经济比较发达的地区,第Ⅱ类和第Ⅲ类地区则是中国经济发展相对不发达地区,但是因为财政支出结构方面的差异又被分成两类,第Ⅳ类地区则是中国经济发展相对比较落后的地区。西藏在大部分年份的分类当中都是自成一类的,所以本次分析没有包括西藏地区。 　　 　　二、基于聚类分析的地方财政支出结构与地方城乡收入差距的实证检验 　　 　　1.数据及变量的选取。为了消除1994年分税制改革以来,财政支出体制较大改变的影响,以及重庆和四川行政区域划分的影响。我们选取的数据时间为1997―2006年,数据来源于《中国统计年鉴》与《中国人口统计年鉴》1998―2007年各期。以城乡收入比即城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比来衡量城乡收入差距,以URD来表示,城乡收入比越大,说明城乡收入差距越大;反之,城