国际铁矿石定价金融化背景下应对措施.docVIP

国际铁矿石定价金融化背景下应对措施 　　一、世界铁矿石市场现状 　　自2000年以来，中国铁矿石进口量持续增长，2009年进口量达到6.28亿吨，2010年进口铁矿石6.19亿吨，目前中国铁矿石对外依存度已接近70%，已经成为世界上最大的铁矿石需求方。与进口量大幅增加相伴随的，是铁矿石价格的快速上扬，从2005年到2010年，中国的钢价指数涨幅为33％，而同期的矿价涨幅达到116％。 　　世界铁矿石市场主要由巴西的淡水河谷及澳大利亚的必和必拓及力拓所垄断，尽管中国是世界第一大铁矿石进口国，但在历年的铁矿石谈判中，中国都被迫接受高涨价，并没有获得相应的话语权。铁矿石定价“话语权”的丧失使得中国钢铁企业承受着巨大的成本压力，利润被压缩甚至亏损。 　　二、铁矿石定价走向短期化和金融化 　　2010年的铁矿石谈判与往年有所不同，三大矿山结成联盟欲废除延续近40年的定价模式，将传统年度定价模式改为季度定价。 　　必和必拓在2010年年初宣布，该公司近一半的客户已经转向与现货市场挂钩的短期议价协议。淡水河谷决定从4月1日起，以铁矿石指数定价体系取代传统的年度基准定价体系，合同周期从原来的每年签署一次，改为每季度签署一次。力拓宣布正在与客户进行铁矿石季度价格谈判。虽然全球第四大铁矿石供应商FMG此前一再表示不会跟随三大巨头的步伐，而将根据自己的需求拓展与中国客户的关系，可是在铁矿石价格飞涨、三巨头集体谋求向季度定价转向的时刻，FMG终于禁不住巨额利润的诱惑开始“反水”。2010年4月24日，FMG表示，将采用与市场挂钩的价格体系。在铁矿石巨头力推现货价格体系时，一些国际机构也借机“落井下石”，大肆推销指数定价。与此同时，中钢协默许钢铁企业出于自身生产的需要与矿山约定临时价格采购铁矿石，显示着传统的铁矿石谈判已名存实亡。 　　（一）金融资本渗透三大矿山 　　事实上，三大矿山公司都由金融资本控制，其背后JP摩根、花旗、汇丰等金融资本掌控大局，金融资本天生追求利润的资本属性特征，使得他们千方百计以追求当期最高利益为出发点，不考虑企业的长期利益。 　　2009年的年报显示，力拓前5大股东分???是力拓控股、汇丰、JP摩根、澳大利亚的一只投资基金（NationalNomineesLtd）、花旗，5大股东分别持股28.19%、14.12%、10.59%、8.79%和2.29%。 　　而澳大利亚另一家矿业巨头必和必拓的股东与力拓非常相近。必和必拓2009年年报显示，前5大股东分别是汇丰、JP摩根、澳大利亚的一只投资基金（NationalNomineesLtd）、CiticorpNomineesPtyLimited、花旗，5家股东分别持股16.08%、11.62%、9.41%、8.42%和4.81%。实际上，力拓和必和必拓的前20大股东中，还出现了瑞银集团、澳新银行、加拿大皇家银行等国际投资机构。 　　尽管淡水河谷被巴西国有资本控制，但是日本企业在淡水河谷中持有很大比例的股权。在淡水河谷的股东名单中，4家巴西养老基金（LitelS.A）持股49%、巴西发展银行的投资公司（BradesparS.A）持股21.21%、日本三井（MitsuiCo.Ltd）则持股18.24%。① 　　（二）长协矿“淡出”，铁矿石定价走向“金融化” 　　铁矿石长协机制是利用钢铁企业和铁矿石供应企业的利益互补建立起的长期依存关系，其将短期利益长期化，将国际贸易变成类似于传统熟人社会里的交易关系，也稳定了铁矿石价格的波动。但从历史潮流来看，大宗商品定价的金融化是必然趋势。 　　目前，铁矿石资源的金融化特征越来越明显，已出现了利用铁矿石掉期来对冲铁矿石现货市场价格波动风险的做法。针对矿商采用更短期的定价机制，外资银行、交易所等金融机构已经着手为铁矿石现货市场设计新的掉期合约。2009年4月，新加坡交易所宣布推出全球第一个铁矿石掉期结算合同，美国纽约商品交易所也将于2010年7月11日推出针对中国进口的铁矿石掉期期货交易。目前来看，铁矿石资源掉期市场潜力巨大，有些钢企和贸易商已开始利用铁矿石期货交易规避原材料价格上涨风险了。比如，日本东京贸易公司三井已开始利用铁矿石掉期套期保值的办法锁定铁矿石价格，规避季度协议合同价格的波动。 　　（三）国际金融机构积极推出各种铁矿石价格指数 　　维系40年的长协制度被彻底打破，铁矿石定价机制更加灵活。为在激烈的市场竞争中分得一块蛋糕，众多投机商和金融资本正在无孔不入地向铁矿公司股权、铁矿销售定价、铁矿信息编制等铁矿石贸易的各个环节渗透。铁矿砂从单纯的资源性商品正转变为金融资本涉猎的领域。 　　目前一些国际投资集团或机构正纷纷推出各种价格指数。如新加坡交易所推出了TSL指数作为其全球首个无缝钢管场外交易清算机制；印度商品