批判性思维导引 第四讲 批判性推理培训资料.pptVIP

三、挖掘前提性假设和基础 思考、关注对象的不存在 如皇帝的新衣、”潘金莲手工艺品”、”西门庆绒布”等等 预设的对象不存在，讨论是“没有意义的” 如果你没有配偶， “你停止殴打你的配偶了吗”没有真假的可能 预设的对象不能清楚、准确的确定, 讨论也没有意义 这常常被忽视，比如人们讨论“国学大师的应有的情操”，但没有一个定义使我们能准确确定什么是国学 力图了解对象的存在、可以清楚确定 可以用一个简易的语法方法来开始，即检查陈述中的指称事物、对象、事件等的名词，看看它们预设的事物、对象、事件等的明确性和存在 三、挖掘前提性假设和基础 3. 　如何寻找隐含前提 补充隐含前提有两个根据：根据作者原意和根据将论证合理化的需要。我们这里主要谈后者 搜寻和补充隐含前提大致要经过这样几个步骤： 一是寻找和补充： 　　确定论证中前提和结论之间的关系和缺口 　　补充连接这样的关系或缺乏的理由，即隐含前提 二是考查隐含前提： 是否足够使论证有效（演绎）或者合理（归纳）？ 是否过强？是否可检验,可信？等等 （１）寻找连接前提和结论的关系 隐含前提，是论证中需要的前提要素。因为这个要素缺乏，人们常会感觉到论证中有“缺口”。比如： 如果持续干旱,土地就会沙漠化 ───────────────────────────────────────────── 所以,中国西北的沙漠的扩大是必然的 或者 ： 中国西北持续干旱　　　　 ──────────────────────────────────────────── 所以,中国西北的沙漠的扩大是必然的 在此我们可以通过联结词找到它们省去的前提 （２）符合逻辑的有效形式 　因为隐含前提的最终目的是使论证有效、或者合理，另外一个办法，是确定论证的逻辑形式，并补充前提。 　　 比如干旱导致沙漠化的例子,它的逻辑推理形式是： 　 如果是Ａ,则是Ｂ 如果持续干旱，土地就会沙漠化 　 x是Ａ 中国西北持续干旱 　 ──────────────── ──────────────────────────────── 　 x是Ｂ 所以,中国西北土地就会沙漠化 这是有效推理“肯定前项”的一种形式 为了使论证完善，符合逻辑的形式,我们就要根据缺省情况相应补充前提－－大前提或小前提。 第四讲 批判性推理 武汉大学 赵士发 主要讲四个方面的问题 一、什么是好的理由 二、有效地推理 三、挖掘前提性假设和基础 四、批判性推理实践 难道学术观点问题要由警察来断吗？ 人肉有哪些信誉好的足球投注网站这两个XX,让她们臭大街!!! 人肉搜搜这两红卫兵，让大家看看是什么东西竞有如此龌龊的灵魂! “报告政府，我们的老师是反革命” 想办法“清理门户” 将她们PASS掉! 因言获罪 ! 真实情况 现在没有“反革命”罪 公安局：没有接到报案 校方：没有说有人报案或者立案 作者后来承认：“反革命”的说法是他自己的推断 作者后来承认：“那两个女生告发”也是他自己的推断 思考： 为什么教授写出这样不真实的报道？ 为什么有人会接受这样不真实的报道？ 一、什么是好的理由 1.理由 理由又称论据，是支持主张的一个或一组陈述，断定这些陈述为真共同构成了支持某一主张的基石。论证的好坏取决于理由是否坚实，以及理由对主张的支持是否有力。 一、什么是好的理由 4.不正当的理由 （1）诉诸情感：人身攻击、诉诸恐惧、诉诸怜悯 （2）诉诸权威：滥用权威、迷信权威、制造权威—诉诸传统、诉诸起源 （3）未确证的假设—非黑即白、滑坡的谬误、循环论证、诉诸无知 二、有效地推理 1.有效推理的重要性 推理，关系到生命和正义 西安中级法院在审理药家鑫一案时，对现场500名旁听人员作 “问卷调查”：您认为对药家鑫应处以何种刑罚?您对旁听案件庭审情况的具体做法和建议? 二、有效地推理 受害者代理律师张显坚决反对在此案中“问卷调查作为量刑参考”。他表示，有500人参加旁听，其中400人都是大学生这一特定的群体，而受害者是农民，农民群体参加旁听的人很少，村民和受害人亲属才区区的25人。此外，在400名大学生中，药家鑫所在西安音乐学院的学生的人数比其他学校的学生还多，这难道不会使调查结果严重偏护故意杀人犯药家鑫吗? 张显认为，民意调查必须具备一定的代表性和广泛性，而且还需要对参加人员有必要的法律程序，人员组成上也要有合理的结构(工人、农民和知识分子等社会各界所占的人员比例)，法院的做法是草率和不负责任