“经济人”假设与经济范畴人格化比较分析.docVIP

“经济人”假设与经济范畴的人格化比较分析 　　一、“经济人”假设的提出 　　 　　最初把“经济人”假设引入经济学，并使之成为经济学出发点的，是英国古典经济学家亚当?斯密。他在《国民财富的性质与原因的研究》中指出：“人类几乎随时随地需要同胞的协助。想要仅仅依赖他人的恩惠，那是一定不行的。如果他能够刺激他们的利己心，使有利于他，并告诉他们，给他作事，是对他们自己有利的，他要达到目的就容易多了。不论是谁，如果要与旁人作买卖，他首先要这样提议。请给我所要的东西吧，同时你也可以得到你所要的东西，这句话是交易的通义。……我们每天所需要的食料和饮料，不是出自屠夫、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出自于他们自利的打算。” 　　约翰?穆勒第一次提出了“经济人”的术语，并从方法论的角度对这一概念的合理性和内涵做了详细的论述。他于1944年出版了《经济学上??干未解决的问题》的经济学论文集。在该书中，他把“经济人”与经济学的研究对象联系起来。他指出，政治经济学并不是论述社会中人类的一切行为，它所关注的人仅仅是作为一个人，他占有财富的愿望，而且他赋有达到这种目的的能力，它将其他每一种人类情欲或动机完全抽象掉。因此，穆勒“经济人”概念的内涵是从人类行为的各种动机中抽象出来的经济动机，其中最主要的是财富最大化的动机，这种动机要受有限的收入和对闲暇的喜爱的制约。穆勒所说的“经济人”，就是在一定的约束条件下追求自身财富最大化的人。 　　 　　二、对“经济人”假设的批判与修正 　　 　　(一)经济学修正“经济人”假设的开端 　　对“利己”本性的质疑是“经济人”假设遭到的最早质疑和批判。以李斯特(F?List)为首的德国历史学派主要针对斯密的“利己”观展开批判。德国历史学派指责说，“经济人”的“利己”性被视为其经济行为的唯一动机，那么人们在受到道德和情感等诸多方面动机激励下去追求的社会利益将被排除在外，这显然是不符合事实和有悖常理的，并且强调了历史与文化在形成人动机方面的作用，抽象的“经济人”并没有反映人的全貌。实际上，“人作为社会的一员，是文明的婴儿和历史的产物。人的需要、人的人生观、人和物质对象的关系以及他和他人的关系，都不会相同的。地理影响着他们，历史改变着他们，而教育的进步可能完全改造他们。” 　　贝克尔(Gary S.Becker)对效用函数做出了突出贡献，使得“经济人”向“效用人”转变，他把“利他”的行为写进了个人效用函数，指出人在实现自身利益最大化的过程包含“利他”的行为会更符合实际，并且他运用包含“利他”行为的经济模型分析了其他的非经济行为，这样就可以解释人的经济行为的多样性和人会受到道德、情感等诸多因素束缚的事实，使“经济人”看起来更能接近现实生活中的人，从而拓展了“经济人”的“利己”本性，缓解了“利己”和“利他”的矛盾。 　　 　　(二)经济学针对“利润最大化”批判对“经济人”假设的修正 　　斯密的“经济人”假设源于当时的社会经济活动，工场手工业是这一时期资本主义生产的主要形式。这一时期的资本主义商品经济正处于迅速上升期，资产者与劳动者间的斗争尚属于初级阶段，各阶级之间的斗争还不像产业革命后来那样尖锐。社会中的经济关系也比较简单，斯密提出的“经济人”假设从生产者的角度出发，但是在现实的经济生活中不仅仅只包含生产者，还包括消费者、家庭、政府等各种团体，面对各种不同的团体，利润最大化是不能解释所有现实问题的。西方经济学拓展了追求利益最大化的主体，根据市场行为的不同把人划分为生产者、消费者、生产要素所用者以及官员四类，运用了不同的最大化理论来解释说明，具体地说，就是消费者追求效用最大化，生产者追求利润最大化，生产要素所有者追求收入最大化，政府官员追求选票最大化。由此，利润最大化理论向涵盖所有行为人的最大化理论扩展，以使“经济人”假设更能接近现实生活。 　　莱宾斯坦(Harvey Leibenstein)提出“x效率”对利润最大化进行全面批判，并指明最大化的行为和结果只能是一个特例，人们很难按照接近于完全的计算程序来做出决策，更多的情况下出现了行为的非最大化。 　　 　　(三)对“完全理性”和“完全信息”的批判 　　西蒙对“经济人”假设的批评，主要针对其完全信息和完全理性。他认为，由于环境的不确定性和复杂性，信息的不完全性以及人类认识能力的有限性，个人不可能把所有的价值考虑统一到单一的综合性效用函数当中。了解所有备选方案及其实施后果实际上是办不到的。所以，人们在决策过程中所寻求的并非最优解，而是满意解。西蒙特别强调人自身理性能力的限制，主要表现在个人无法准确无误地接受、储存、检索、传递和处理信息。因此，他提出的“有限理性”的概念是：“我们可以把那类考虑到活动者信息处理能力限度的理论称为有限理性论。”西蒙不仅对完全理性和完