MBO背后产权与委托代理解释.docVIP

MBO背后的产权与委托代理解释 　　管理层收购(MBO)，是指公司的管理者或经营层利用自筹、借贷等方式融资购买本公司的股份，从而改变企业内的控制格局以及公司资本结构，使企业的原经营者变为企业所有者的一种收购行为。我国国有企业之所以在过去的几年中大力推进管理层收购，主要是国有企业在产权和委托代理关系方面出现了诸多问题，希望通过MBO这种方式完善企业治理结构，提高企业经营效率。 　　 　　一、管理层收购(MBO)的产权理论基础 　　 　　所谓产权，不仅仅指企业出资者的所有权，同时也涵盖了企业的法人财产支配权、使用权，它是一组权利的集合。遵循“稀缺性-产权排他性-效率”的分析框架，产权理论一般认为，私有产权对于促进稀缺资源配置的效率方面是最优的。排他性是所有者自主权的前提条件，也是使私人产权得以发挥作用的激励机制所需要的前提条件，当部分效益或部分成本不能影响财产所有者时，激励就会被扭曲。” 　　因此，在我国国有企业中普遍存在的产权不明晰、政企不分等问题必然导致企业中缺乏有效的激励机制，管理者经营积极性不高，人力资本被抑制。因而国有企业改革本质上就是要做到产权明晰，要使政府的最终所有权与企业的法人所有权互相独立，政企分开，这也是建立现代企业制度的需要。但是，国有企业是属于全体人民所有，国家代表人民行使经营管理职能的企业，在明晰国有企业产权的过程中就必然要涉及到国家对企业法人的监督、管理等问题，而由于国有企业所有者的特殊性，对国有企业的监督经常是缺乏力度及效率的。具体来说，国有企业产权体制上的问题主要表现在以下两个方面： 　　1、产权不是纯粹的经济性产权。产权是反超经济强制的，即，不属于产权范畴的内容不能让它依附在产权里面。我们国有企业的产权制度不是现代产权制度，是因为我们把不属于产权范畴的内容强制性的依附在了产权上。就目前而言，最主要的问题就是所谓的历史负担问题，主要是不良债务比重太大、负债率高造成的债务负担、国有企业富余人员负担、企业办社会的负担。 　　2、产权结构不合理。当前，以国家为单一投资主体的国有独资企业还普遍存在，这样的企业产权结构单一，往往存在政企不分等问题；同时，在已经施行股份制的国有企业中，国家股权所占比重过大，存在所谓的“一股独大”现象。产权结构的不合理导致企业受到过多的上级行政部门的干预，企业经营背上了过多的行政色彩，缺乏经营自主权，管理层缺乏发展企业的积极性，同时也使政府存在严重的“预算软约束”。 　　正是因为存在如上所述的不合理的产权制度，国有企业的改革才应该把产权改革作为重点。而管理层收购的进行可以使国有企业产权明晰，引入非国有产权主体，淡化政府在企业运营中的政治影响，把政府的多目标追求转化为市场经济下的企业价值最大化的追求。 　　 　　二、管理层收购的委托代理理论基础 　　 　　在企业发展的最初阶段，企业的所有者与经营者往往是合二为一的，那时企业规模比较小，资本量有限，企业的所有者一般可以胜任企业的经营管理，但随着企业的进一步发展，企业规模扩大，于是产生了企业所有者管理才能与企业资产的不对称，所有者无法有效经营企业，继而导致了企业所有权与经营权的分离。 　　在两权分离的情况下，企业所有者与专业的职业经理人通过契约关系成为合作伙伴，实现了资源的互补。现代企业中委托代理关系的确立，使企业资产掌握在善于资本运作的职业经理人手中，有利于资本的合理运作，对企业的进一步发展壮大是有利的，但也应当看到，企业中所有权与经营权的分离在促进企业发展的同时也导致了企业中委托代理成本过高等一系列问题。 　　代理成本是企业所有权与经营权相分离而形成一定的委托代理关系后产生的，产生的重要原因是代理人对个人效用的追求，委托人与代理人之间存在信息不对称。代理成本主要包括委托人和代理人之间在构造、监督及保证一系列契约履行时发生的费用总和。 　　企业所有者与职业经理人虽然依契约结成合作伙伴，但两者的利益目标函数是不一致的。企业所有者追求的是企业利润的最大化，进而增加自身的剩余索取权，而企业经理人员追求的则是自身收益的最大化，随着公司规模的扩大，一方面公司的所有权被广泛分散到不承担任何管理责任的大量投资者手中，另一方面管理愈加复杂，股东与管理人员之间的信息不对称状况加剧，股东对管理人员的管理效率将下降，在管理人员不占企业股份或股份比例较小时，管理人员为提高公司业绩所付出的艰辛劳动与其得到的报酬便很可能不成比例，在这种情况下，管理者往往置股东利益于不顾，而追求自身的利益，如在经营上耗费大量资源；进行奢侈性支出；减少小股东的股息分配等，即出现所谓的“道德风险”问题。 　　我国国有企业普遍存在委托代理成本过高的情况。由于国有企业的所有者是全体人民，而国家只是代替全民经营国有企业，这就使得国有资产的主管部门不可能像