隋炀帝“效率”与唐太宗“公平”.docVIP

隋炀帝的“效率”与唐太宗的“公平” 　　一个国家可能在积贫积弱的情况下走向衰落，也有可能在国力强盛的情况下走向崩溃。富强(“效率”)并未给隋朝带来长治久安，而对于“公平”的追求，却使得满目疮痍的唐朝在唐太宗的统治下走向稳定 　　 　　贞观并非全盛日，奈何人心向往之 　　 　　长久以来，“贞观之治”深入人心，人们都认为那是个富强的、国力鼎盛的时代。相比之下，隋炀帝的统治在人们的心目中总是与“修凿大运河”、“伐高丽”、“江南巡幸”、“民不聊生”、“农民起义”相联系，这种看法对不对呢?对，可是不够全面。首先，贞观年间的国力并不十分强盛。其次，隋炀帝统治时期并非一片黑暗，相反，在他统治前期国家达到了前所未有的富强顶峰。 　　长久以来，我们将隋炀帝描述为昏君暴君，鲜为人知的是――隋炀帝的亡国是“极盛而衰”，并非常见的“积重难返”，他统治时期的富强程度是唐太宗统治时望尘莫及的。那时隋已平陈(平陈战争的总指挥正是当时的晋王杨广)，国家统一，社会安定，周边局势稳定。到了大业五年(公元609年)，隋政府仓廪丰实，后人称赞说“隋氏之盛，极于此矣”。隋炀帝大业年间的富强程度，唐朝花费了百年时间，历经了太宗、高宗、武则天等，直到唐玄宗开元年间才重新超越。 　　相比起隋朝大业年间，唐太宗的贞观时期似乎远非一个“黄金时代”。隋炀帝时期的富强令唐太宗艳羡不已，以至于大业年间的各项经济指标成了他心目中的“标尺”。史料中记载太宗多次向臣下询问：“xx数字比起大业年间如何?”魏征等大臣也常常诚实地回答他“度长计大，曾何等级”，意即“简直不成比例”。 　　一个国家可能在积贫积弱的情况下走向衰落，也有可能在国力强盛的情况下走向崩溃。今人常常谈及“效率与公平”之间的矛盾，“效率”与“公平”孰重孰轻?或有言效率为先，公平就会达到。但就隋唐历史来看并非如此，富强(“效率”)并未给隋朝带来长治久安，而对于“公平”的追求，却使得满目疮痍的唐朝在唐太宗的统治下走向稳定。 　　 　　能够统治人心才是真正的王道 　　 　　唐太宗是以“公平”使人民看到希望，使人民知道他与他们的努力方向是一致的，而不是像隋炀帝那样倚仗强盛国力肆意妄为。一句话――统治者能够统治人心才是真正的王道。 　　《资治通鉴》记载，唐太宗贞观元年，关中大饥；第二年，天下又遭蝗灾；第三年，又遭大水灾。但是唐太宗做得很好。他看到蝗虫成灾，就抓住一个蝗虫吞下去，说“宁可让你食我五脏，也不要吃百姓的庄稼”。你尽可以说这是一种政治秀，但是你要是站在受蝗灾摧残的民众角度想问题的话，就会体会到他们看见、听说这一幕时的心情。与此相对比，隋炀帝巡游江南，沿途官府上供各种珍馐美味，耗资巨大，大量吃不了的东西被隋炀帝的队伍随地丢弃，在老百姓中造成恶劣影响。 　　隋炀帝时期曾经一次捕获“盗贼”两千余人，并下令全部斩首。负责司法的大理丞张元济觉得案情可疑，推勘发现这些人中具有重大嫌疑的只有9人，最后能定罪的不过5人。但是却无人敢向隋炀帝汇报，于是两千余人同时被斩。那么唐太宗怎么对待囚犯呢?他反复向臣下灌输的思想是“死者不可再生，用法务在宽简”，对待死刑案件十分谨慎，据说每年被处死刑者不过寥寥数十人而已。还有一次，唐太宗亲自审查死刑案件，因怜悯这些囚犯，放他们回家探亲，约好来年秋天回来就刑。第二年秋天，这些死囚无一潜逃，全部按时归狱。唐太宗欣然发布赦令，将其全部释放。这番历史佳话的背后，是民众对于君主大度的回报。 　　上面那个故事还反映出隋炀帝对待谏言的态度，隋炀帝早已放言：“我性不喜人谏。”于是无人敢反映死囚的冤情。一直到农民起义星火燎原之时，隋炀帝还在处罚向他汇报真实情况的人。于是大家都保持沉默。隋炀帝像一头巨大的鸵鸟一样把头埋入沙子里，直到风暴将其吞噬。与此形成鲜明对比的是，唐太宗是历史上最善于纳谏的皇帝，有关他纳谏的故事大家可能都很熟悉了，兹不赘焉。纳谏虽不能解决所有问题(皇帝一天能听多少谏言呢)，但是纳谏的作用不仅使皇帝能修正行为、准确掌握国家基本形势，更重要的是可以使人民相信一切问题都能上达天听，从而使得这个社会拥有了一个压力释放口。 　　唐太宗还很明白社会各阶层的所欲所求，科举制的恢复就是他给予知识分子的“礼物”。科举制发明于隋文帝开皇年间，隋末战乱使其搁置，至太宗时全面恢复。隋文帝初建此制度时，每年取士寥寥无几，并不是主要的选拔人才渠道。而唐太宗举办的科举，取士名额增加，报考人数更是明显增加，据说考试那天，唐太宗望着滚滚人流不禁得意地说：“天下英雄入吾彀中矣。”那时的中国，距离门阀政治盛行的魏晋南北朝时代不远，贵族政治的阴影尚在，一个人要想当官，血统比才能更重要。而科举制则从根本上撼动了这种陋规，使得广大的知识分子精英阶层寻找到了自己的人生出口，看到了希望，所以才如过江之鲫入太宗之彀，这不能不