辛亥革命废除帝制理论与实践说略.docVIP

辛亥革命废除帝制的理论与实践说略 　　神州大地沧桑变，辛亥革命一百秋。今人对当年那血火交织的岁月，既有史实层面的追溯认知，也有理念层面的体悟感怀。无论如何，推翻清朝、废除帝制作为这场革命的主要使命，并且就此取得成功，相关理论与实践也就成为其最为凸显的一个基点。 　　一、推翻清朝、废除帝制是辛亥革命的基础目标 　　辛亥革命是以兴中会建立为发端标志的。1894年下半年，孙中山在檀香山建立兴中会后，次年春回到香港，与当地进步社团辅仁文社合作，成立兴中会总部。兴中会的入会誓词中，有“驱除鞑虏，恢复中华，创立合众政府”的语句，此被视为兴中会的革命纲领。十载后，1905年“中国同盟会”成立，提出其“十六字纲领”，即“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”，也就是与“三民主义”相对应的内容，其前八字对应于“民族主义”，“创立民国”对应于“民权主义”，“平均地权”对应于“民生主义”。以之与兴中会纲领相比较，可以看出，在前两项内容上，兴中会纲领已有大致类同的表述。当然，该纲领中并不是仅缺少“民生主义”内容的问题，既然兴中会成立当年还没有“三民主义”完整理论体系的形成，其纲领蕴涵上，也就没有日后“民族主义”和“民权主义”内容的系统和深刻，这是很自然的事情。不过，从革命运动伊始，就明确具有了推翻清朝帝制王朝、以“合众政府”取而代之的目标，是没有疑义的。从辛亥革命的整体目标看，推翻清王朝、废除帝制自是其最为基础的事项。 　　革命党人的“倒清”是与“排满”密切连带的。“排满”，成为他们最激烈的政治口号，也是进行社会动员的理论“利器”。其渲染过分、剑走偏锋的成分显然存在（俟后面具体论析），但实质性的理论主旨更值注意。在同盟会成立的第二年即1906年，孙中山在《民报》创刊周年庆祝大会的演说中，对三民主义作进一步阐释时曾特别指出：“民族革命是要尽灭满洲民族，这话大错。民族革命的原故，是不甘心满洲人灭我们的国，主我们的政，定要扑灭他的政府，光复我们民族的国家。”很显然，其“排满”，主要是因为满洲权贵集团乃清朝政府的主宰，所以必须将它作为推翻清王朝的关键打击对象。 　　就更深层的原因而言，革命党人之所以要“排满”倒清，根本在于它是腐朽落后的帝制主体。孙中山同是在上揭演说中明确持论：“中国数千年来都是君主专制政体，这种政体，不是平等自由的国民所堪受的”，“照现在这样的政治论起来，就算汉人为君主，也不能不革命”。当时还有革命党人这样揭露君主专制下的当权者状况：“所谓皇帝，以世袭得之，不辨菽麦，不失九五之尊也。所谓大臣，以蝇营狗苟得之，非廉耻丧尽，安得有今日？然则政府诸人，可谓一国之中至不才至无耻者，何足与言能力？”总之，是说从皇帝到大臣，都是得位不当，无德、无才、无能之辈。这种现象显然是由君主专制所产生的痈疽，只有废除这种政治制度才能从根本上消除之。 　　在革命党人看来，不推翻由满洲贵族主政的清王朝，消灭专制政体，其他都谈不上。这也可谓其较早形成的理论“基点”之一。同盟会成立之前，邹容在其影响至大的名作《革命军》中，就把“扫除数千年种种之专制政体，脱去数千年种种之奴隶性质”，作为“黄帝子孙”可得以“起死回生，还魂返魄，出十八层地狱，升三十三天堂”的前提。在其“模拟美国革命独立之义”所列二十五条中，有一条即“先推倒满洲人所立北京之野蛮政府”。特别需要注意的是条头冠以这个“先”字，作如此强调的唯此一条，而其他各条中，多是对建立新国家、新政权的构想内容，若没有那个“先”条，所构想的日后蓝图自然也就终成虚幻。 　　还需注意到，当时也有主张保留清政府而促其“立宪”的一派人物，他们实际上也对清朝的现行政治不尽满意，只是认为它有自我改造的可能，故幻想通过温和手段而避免流血，来实现基于“立宪”的“救国”、“图强”。革命党人对此也是坚决反对的。譬如孙中山就持论，这是“仍以满洲政府为可靠，而欲枝枝节节以补救之”，“而不知于光复之先而言此，则所救为非我之国，所图者乃他族之强也”，“况以满洲政体之腐败已成不可救药，正如破屋漏舟，必难补治，必当破除而从新建设也”。总之，是说“破旧”方有“立新”之基，首先必须推翻清王朝，革除其不可救药的腐败政体。 　　二、废除帝制与建立共和的“破”、“立”结合 　　在辛亥革命党人的理论体系中，政治制度上的“破”与“立”又不是截然割裂开来的，而颇有些“破字当头，立在其中”的意味。这很典型地体现在1906年孙中山对“民族主义”与“民权主义”关系的阐释上。他把这两者约略地等同于“民族革命”与“政治革命”，说政治革命“是同民族革命并行”，“我们推倒满洲政府，从驱除满人那一面说是民族革命，从颠覆君主政体那一面说是政治革命，并不是把来分作两次去做。讲到那政治革命的结果，是建立民主立宪政体”。这是说“民族革命”与“政治革命”具有“一体两面”的关系。同时