柏林特介入美学与杜威经验美学的深层关系.docVIP

柏林特介入美学与杜威经验美学的深层关系 　　不断加深的环境危机和当代艺术向生活环境的拓展,使环境美学成为当代国际美学发展的重要生长点.作为环境美学的领军人物,柏林特的美学思想对当代环境美学的建构与发展具有开创性和奠基性的意义.纵观国内外环境美学的发展历程,我们发现,由于缺乏对柏林特介入美学发生背景、理论来源和内涵特征的整体把握,国内外学者对其批判和借鉴大都停留在就”美学传统”或”环境体验”而论其环境美学思想的浅层次研究上.这不仅导致了他美学范畴解读的多种维度,甚至还造成了研究与评判中的一些偏颇.介入美学是柏林特美学思想体系的整体概括,是他后期生发环境美学、文化美学、身体美学的理论基础.尽管柏林特的思想驳杂多变,他本人也极力反对被”贴上标签或归纳到某一哲学立场上” ,但从整体上看,介入美学还是一种描述欣赏性经验的审美经验理论,是杜威经验美学的”接着说”.杜威实用主义和现象学,是柏林特介入美学的哲学基础和方法论来源.他自己也毫不讳言杜威哲学对他的影响:”有关那些影响,实用主义,特别是从形式上所采取的是杜威哲学. 　　我的博士论文是关于杜威的.它似乎是我的思想基础.它是非独断的、灵活的,而且与人类的经验和生活环境息息相关.我思想的核心是经验的理解力,这出自于并呼应于杜威的实用主义和现象学.”总之,杜威经验美学是柏林特介入美学的理论基础.柏林特介入美学的核心范畴”审美介入”、”环境的连续性”、”审美的身体化”和”参与模式”等,都直接打上了杜威经验美学的烙印.”经验的美学”与”身体的经验”是柏林特介入美学承续与超越杜威经验美学的两大理论基点.以此为突破口,深入探究柏林特介入美学与杜威经验美学的深层关系,不仅可以厘清柏林特介入美学的哲学基础,还可以更好地呈现柏林特介入美学的理论内涵和内在逻辑,进一步为当代环境美学向纵深发展提供理论参考. 　　一、问题的提出:柏林特介入美学的发生语境与内涵特征 　　回归美学史的链条,作为对现代美学的改造,较之席勒的”审美救赎”、萨特的”文学介入”、丹托的”艺术界”和杜威的”经验美学”,柏林特的介入美学是一种怎样的”介入”?它与美学史上其他美学家倡导的”介入”有什么不同?它的哲学基础、方法来源和内在逻辑是什么?而对上述问题的考察,不仅可以彰显柏林特介入美学的独特内涵,还可以厘清柏林特介入美学在美学史上的地位及其对当代环境美学建设的意义. 　　”以康德美学为基础的现代美学体系的种种规定遭到了来自艺术实践和美学理论两个方面的猛烈攻击.形成这种攻击的原因是复杂的,但这种攻击有一个明显的取向,基本上都反对康德的审美无利害命题和艺术自律的思想.”为走出康德”审美无利害”的影响,20世纪西方普遍倡导一种介入的美学.这种介入的美学反对康德美学主体与客体、艺术与生活的二分,倡导艺术、生活、自然、文化、历史等之间的连续性,主张审美对社会生活的干预与参与,或者日常经验、理论思想、科学知识以及历史文化等对审美经验的”介入”.这些代表人物不仅包括在康德美学体系的大坐标下谋求新发展的席勒、萨特、丹托等,还包括20世纪上半期诞生的杜威美学及深受其影响的新实用主义和环境美学的诸位代表.他们都反对康德美学”审美静观”的态度和”艺术自律”的观点,倡导一种广泛意义上的介入美学.但是由于他们依据的哲学基础和所面临审美困境的不同,他们介入的对象、途径和程度也都不尽相同.比如,席勒和萨特从主体的角度倡导”审美”介入社会生活,从而达到改造社会的目的.席勒的”审美救赎”期望”审美”介入社会生活,从而培养推动当时社会发展需要的”审美的人”.他介入的对象是康德美学意义上的”审美客体”即”希腊的天空”,介入的途径是教育主体的审美教育.萨特的”文学介入”主张作家应该通过自己的写作行为来介入世界、改变世界.他介入的对象是”语言构成的作品”,介入的途径是作家的创作.丹托、杜威、柏林特等则认为,理论思想、日常经验、历史文化和科学知识等能介入审美欣赏的过程,成为审美经验的一部分.丹托的”艺术界”强调把艺术作品放到艺术史的语境中去欣赏,他介入的对象是由艺术史、艺术理论和艺术批评的相关知识组成的”艺术界”. 　　杜威则打破了日常经验与审美经验之间的界限,建立了日常经验与审美经验的”连续性”.杜威认为,审美经验是达到圆满状态的日常经验即”一个经验”,他介入的对象是”日常经验”及其相关的因素. 　　柏林特的”介入”则更为彻底.他所谓的”审美介入”是一种”强烈的欣赏性的投入”,感知者不仅仅专注于作为客体的对象或事件,还积极参与、介入到审美对象以及审美欣赏过程中,并促成审美欣赏的实现.柏林特”介入式”的审美欣赏理论,将感知者、感知对象、感知环境及其相关因素在审美知觉的情境中结成了一个经验的整体,从根本上消解了现代美学主客二分的审美模式. 　　柏林特认为,18世纪的美学作为一门学科,