用语义指向法破解“歌台暖响”.docVIP

用语义指向法破解“歌台暖响”-中学语文论文 用语义指向法破解“歌台暖响” ◎李先慧 一、“歌台暖响，春光融融”误读的归类及质疑 对“歌台暖响，春光融融。舞殿冷袖，风雨凄凄”的理解，历来众说纷纭，归纳起来有以下几类： （一）文字层面的误读及质疑 从文字学层面，对“歌台暖响，春光融融。舞殿冷袖，风雨凄凄”的误读主要有两种类型：其一，把“暖”“冷”讲成使动用法，理解为“使……暖”“使……冷”。质疑：这类理解是极其错误的，因为古之使动用法犹今之兼语句，句子的大主语一定是极具主观能动性的动物（基本上都是人）。其二，把“歌台暖响”当作省略句，误读为“歌（于）台暖响”或“歌台暖（于）响”，姑且不说这样解读通与不通，姑且不说这样解读违背了省略句的基本通识，至少这类解读犯了“增字作解”的常识性错误。 （二）句法层面的误读及质疑 从语法学层面，对“歌台暖响，春光融融”进行解读的，认为“歌台暖响，春光融融。舞殿冷袖，风雨凄凄”是并列分句组成的复句，认为“歌台暖响”是“春光融融”的主语。质疑：“歌台暖响”是“春光融融”的主语，内在逻辑关系是什么？语焉不详。请读者看看标点，两句之间用了句号（复句中间不可有句号的）！如果是“并列分句组成的复句”，作标点的人为什么不用分号呢？ （三）修辞层面的误读及质疑 从修辞学层面对“歌台暖响，春光融融”进行解读，其一是钱钟书先生的通感说，他认为“暖响”“冷袖”是用感觉上的“暖”“冷”来表现歌舞的喧繁的，是感觉上转换。质疑：难道就不可以是写实么？难道成百数千人一齐放声不能提升温度么？成百数千的美女舞动长袖不能带来寒风么？其二是以舒韶雄、葛元清为代表的互文说，他们认为“歌台”对“舞殿”、“暖”对“冷”、“春光融融”对“风雨凄凄”。质疑：持互文说的理由似乎很充分，论述也头头是道，可这些论者却忽视了一个关键的要素，“响”与“袖”。为什么“响”与“袖”不讲成互文见义呢？ （四）鉴赏层面的误读及质疑 从鉴赏学层面对“歌台暖响，春光融融”进行解读，当以王力先生为代表，王先生注解为“歌台由于歌唱呼出来的气而暖起来，如春光之融融”。苏教版注释是“人们在台上唱歌，歌乐声响起来，好像充满着暖意，如同春光那样融和”，这是对王力先生的注解进行丰富，本质仍然是从鉴赏角度去扩写。质疑：这种扩写性质的鉴赏，通则通也，不免让学生抓不住要领；二则因过于写实而呆板和拘泥。同时，忽视了艺术的写意性，忽视了作者的写作意图。试问，何人听过、看过阿房宫中的歌舞？有冷暖的切身感受么？杜牧写此句是为了表达观众的鉴赏感受么？ 如何解读文本呢？对文本的解读既要解读正确，也符合不同层面的解读原则，同时要提供解读的方法以供学习。否则，就不是好的解读。 二、运用语义指向法解读“歌台暖响，春光融融” 语义指向分析法笔者已经在《简论用“语义指向法”突破传记类文言文章法和主旨》一文中作了简单介绍，在此不作赘述。 （一）用语义指向分析法，从文字学层面破解“歌台暖响”的语言点 “歌台暖响”的“暖”语义，分别指向“歌”“响”，可以理解为“暖暖的歌”“暖暖的响”，那么，“歌”“响”应互为指向，若“歌”为动词，则“响”亦为动词，一句中出现两个动词，显然不合句法。换个角度，“歌”“响”的语义指向都可以是“暖”，可以理解为“歌暖暖的”“响暖暖”的，则“歌”“响”为“暖”的动作发出者，那么，“歌”“响”皆为名词。——吴调侯吴楚材《古文观止》“临台而歌，则响为之暖……则袖为之冷”，认为“响”“袖”分别是“暖”“冷”的主语（此主语不是现代语法所谓的“主语”，因为吴先生时代尚无现代语法的“主谓宾”），是极有见地的，其言下之意就是运用语义指向法来理解“响”的，可惜后学者偏要误把“响”当作“主语”来理解，真是无知者无畏。从两句对文角度，“歌台暖响”对“舞殿冷袖”，“响”与“袖”相对而出，语义互指（不是互文），既然“袖”是名词，则“响”必为名词。 小结：“歌台暖响”的“响”是名词。旁证：“知不可乎骤得，托遗响于悲风”（《赤壁赋》），“其受命也如响”（《易·系辞》），“空谷传响，哀转久绝”（《水经注·江水》），“云集响应”（《过秦论上》），“绝无踪响”（《聊斋志异·促织》），“泠泠作响”（《与朱元思书》），“枹止响腾，余韵徐歇”（《石钟山记》），“群响毕绝”（《虞初新志·秋声诗自序》）。 （二）用语义指向分析法，从句法、修辞层面破解“歌台暖响，春光融融”的结构 既然“响”和“歌”都是名词，“暖”又不能讲成使动用法，疑问是，“歌台暖响”还能是个独立的句子么？ 从语义指向看，“暖响”或“歌暖”的语义都指向“春光融融”。无论“春光融融”是“暖响”导致的物理结果，还是心理效果，或者反过来用“春光融融”来描写“暖响”，这两句的语义互为指向，甚至是语义叠加。所以，“歌台暖响”这个名词结构作“春光融融”的主语。从句式上，可以