新闻传播教育若干基本问题.docVIP

新闻传播教育的若干基本问题 　　【摘 要】当下有关新闻传播学教育的讨论，其基本问题有三：其一，新闻教育与传播教育的理念冲突，其中尤以关于传统的新闻学教育的出路的歧见为甚。本文反对“取代论”，也不完全赞同“融合论”，而主张“区隔―扩展论”。其二，新闻传播学的学术本位与教育本位的纠葛。本文认为，无法应对社会的需求与挑战，当代的新闻传播学教育也就丧失了其存在的合理性，新闻传播学作为应用型学科，其高等教育管理与评估的导向必须回归教育本位。其三，新闻传播教学的模式问题。本文论述了在当前制度缺陷、资源匮乏的条件下，在新闻传播学教育领域大力推行通识教育、实践化教学、研究性教学的必要性和战略意义，认为只有缩减规模、提高人才培养深度，才能摆脱目前低端化、低效率化的困境。 　　【关键词】新闻传播；教育；学术本位；教育本位；教学模式 　　【中图分类号】G206【文献标识码】A 　　 　　关于新闻传播学教育的讨论，近二十年来已是林林总总。就这些讨论的本质而言，都可以回溯到三个基本问题： A、新闻传播学的学科建设问题。需要回答的内容包括：新闻学、传播学教育的本质有何差别？新闻学、传播学是否可以、以及如何共处于一个学科？B、新闻传播学学术发展与新闻传播教育的关系问题。需要回答的内容包括：新闻传播学的高等教育到底应该是学术本位还是教育本位？学术生产是否、以及如何能够有效促进专业（职业）教育？ C、新闻传播学如何开展教学？――其讨论的核心在于：新闻传播学的通识教育与专才教育如何平衡。需要回答的内容包括：如何培养不同取向（学术、专业或职业）、不同志趣（新闻、各类应用传播）的本科生及研究生？通识教育、专才教育各自的理想知识框架与教学方法是什么？目前的教学改革讨论是否业已充分？ 　　限于篇幅，本文自然无法就这些问题系统一一展开讨论，以下，仅略述我迄今为止所作的一些思考。 　　 　　一、新闻化还是传播化？ 　　 　　基本问题A包含着新闻学、传播学这两个性质有异的“学科”的彼此融通与进退攻伐的完整历史，对于它的提问，不仅我们的学术界及教育界莫衷一是，即使在美国，亦曾经多次出现相互抵触的主导意见。在中国，关于传播学与新闻学的相互关系，是一个颇为纠结而又屡经争议的话题。典型的争议话语如下：正方力证要使得新闻学与传播学融合――“新闻学转向大众传播学不单是一个理论的问题，更是一个实践的问题。”“新闻学的发展与借鉴大众传播学的要求愈来愈紧迫。”[1]这不单单是因为传播学藉此“能改变新闻教育无学可教的状况”，[2]究其理由，一是由于新闻人才在新竞争形势下必须跨越狭隘学科视野的压力，二是更为传统的新闻学在面临学术导向的国家学科评估体系时，明显地是要摆脱学科“科学性”内涵不足的弱点。反方则是要捍卫新闻学理念与职业培育导向的纯正――“新闻学教育是培养埃德加#8226;斯诺还是培养施拉姆?是培养一个健全的民主法治社会所需要的思想家和舆论监督者还是培养象牙塔里的传播理论家?……”[3]在美国，1990年代里程碑式的学科大讨论则更为激烈，表面上看，讨论的主题是：传播学、传播教育与新闻学、新闻教育的相互关系是什么？但在其背后，则是偏向于人文学科的新闻学与偏向于社会科学的传播学这两大阵营的教育理念、阶层地位与学科价值导向之争；彼时，传播学在充当新闻学的附庸半个世纪之后，不仅仅在自己的学科体系上蔚为大观，更试图在学科内涵和教育评估这两重属性上取新闻学而代之。 　　在1995年的AEJMC (Association for Education in Journalism and Mass Communication, 美国新闻与大众传播教育协会) 年会上，很多高校主张把新闻学融入传播学，把新闻学的课程与传播学合并。20年后，明安香在回顾此次大讨论时，总结道：“……会场上，多次响起了一个共同的声音：在传播学的各个领域，其中包括新闻学、公共关系学、广告学和其他学科，相互之间没有多大差异。我们要为所有的学科培养所有的人才。如果继续为特定的行业特别是新闻业办教育，结果将是灾难性的。如果我们还不承担起向传播学融合的责任，如果我们还不把各种课程和项目合并起来，我们将走向死亡。”明安香认为，传播学取代新闻学的看法是不可取的，传播学与新闻学融合的路径也不可能，只有新闻理论借助传播学的基本理论、基本概念、基本研究方法，结合新闻实践的实际，构建新的新闻传播理论，形成传播学体系中的一个新的子系统。[4] 　　无论从学科内涵、学术方法、学习目标还是就业前景来看，传播学教育都显示出比传统新闻学更强大的生命力，这是显而易见的一个事实。但是，传播学的勃兴是否要以传统新闻学的衰减作为代价呢？在这个质疑面前，历史与当下、理想与现实之间的矛盾，以及两个学科属性的差别逐渐凸显出来。我以为，新闻学区分于应用传播学