政策落地之难“CEPA城”萧条启示.docVIP

政策落地之难“CEPA城”萧条启示 　　如何制定好政策落地措施，有效避免政策落地的失败，实现政策收益的最大化，对于政府、学者及各界人士来说都是一个具有挑战性的新课题。而“CEPA香港城”无疑提供了一个极好的分析样本。 　　 　　香港财政司司长唐英年在香港政府隆重举办的“CEPA三周年”纪念活动上不无自豪地说：“CEPA签署以后，对香港起了积极作用。本来是有很大的财政赤字，超过30万人失业，已经减到20万人以下，过去两年有了8%的平均经济增长，很大的功劳主要在CEPA方面。”作为《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》，CEPA无疑是一个多赢的好政策。然而，细心人会发现，本应大书特书的“CEPA香港城”在本次活动上几乎无人提及。 　　内地普通民众大多数都是从“CEPA香港城”而得知这一政策的。从2004年1月1日CEPA正式实施，到15日“中国CEPA第一城”在广州北京路开张，只有短短半个月时??，南至海口、北至大连、东至福州、西至重庆，包括北京、上海的几乎所有中国大中城市，都掀起了开办“CEPA商城”、“零关税商品城”、“香港城”的热潮。由市场自发而生的“CEPA香港城”本来可以作为政策落地措施的典范，然而，令人遗憾的是，其立也急，其败也速。不到一年时间，各地“香港城”纷纷倒闭或苟延残喘，甚至出现了开业仅70天就“关门大吉”的东莞常平香港商贸城。 　　 　　“六化”：“CEPA香港城” 　　项目的执行难题 　　 　　正所谓“政府的归政府，市场的归市场”，像CEPA这种以促进市场经济繁荣为目的的政策要成功落地，关键在于与市场对接，“CEPA香港城”项目失败不在于概念错误，而在于执行难题，具体体现在“六化”。 　　 　　空心化。所谓“空心化”是指缺乏消费者的理解与支持。得不到民众的支持，再好的政策也是无法贯彻实施的。“CEPA香港城”在很大程度上是政府为了出政绩联合发展商推动的结果。在他们的鼓动下，商家也积极参与其中，然后再来想办法吸引消费者入内。值得注意的是，这是一个颠倒次序的过程，而不是一个正常的商业行为。众所周知，香港早已不是全球、甚至不是亚洲制造业基地，其制造业早已空心化，港货对内地顾客已经欠缺吸引力。这样一来，消费者对“香港城”期望值能有多高呢？ 　　表面化。所谓“表面化”是政策仅在浅层次体现，表面上风风光光，而实际上只有很小的效果。“CEPA香港城”的效果更多只在于宣传，让大家知道有了“CEPA”这样一个政策。只知道名称，至于内容是什么，能带来什么好处，该如何抓住这个机遇，却知之甚少。 　　小众化。所谓“小众化”是指参与政策落地的人员范围很小，时间仓促。各地“香港城”的立项一般均是政府几个主管官员拉上开发商，开一两次小会就定下来。具体做什么，怎么做，效果会如何，怎样改进，全都没谱。这样就形成知者少，了解少，参与少，运用少的局面。其实如果不是一窝蜂地上“香港城”，还会有很多形式出来贯彻CEPA。 　　虚无化。所谓“虚无化”是指政策后面缺乏有力的支持。要做“香港城”就应该要有足够多优质的港货进入。然而香港制造业早已空心化，真正产自香港本地的商品已经很少很少。做专卖店差不多，要做“城”就差太远了。于是伪港货大量“凑数”。广州北京路的香港城开业不到20天，就有很多市民发现其中很多的商品并非来自香港。除了极少数商标上有“MADE IN HK”的字样外，很多服装甚至在标签上就直接印着“广州某某公司制造”。 　　理想化。所谓“理想化”是指在政策产生之初就一厢情愿地认为“这么好的政策，可以让那么多人受益，一定会受欢迎，一定会很成功。”造成在落地措施的制定上就很难到位。CEPA只是一个框架性协定，单纯地靠“香港城”是无法真正落实的，何况它操作得相当不成功。有广东学者在当年就对CEPA进行专题研究后，指出“最大的问题是，CEPA相关政策落实不到位阻碍了各地香港城的发展，也降低了港人投资内地的信心，客观上讲，具体操作方式的模糊不清也令港人对CEPA止步。” 　　负面化。所谓“负面化”是指在政策实施之始，就产生了负面影响，必将对政策的成功造成相当大的阻碍。各地“香港城”从其诞生之始就负面新闻不断。假货次货的横行令消费者失去信心，而一些不法发展商也借CEPA的热度纷纷打出CEPA的招牌敛财，将经营困难的场地摇身一变而成“香港城”，令身陷其中的商家倍受其害，必会令民众对CEPA敬而远之。没有民众的支持，政策如何可能落实到地呢？ 　　 　　“三缺”：政策落地失败 　　的原因透析 　　 　　CEPA固然是好政策，那为什么会形成政策落地失败呢？主要是因为“三缺”：缺乏正确的引导，缺乏市场适应性，缺乏联动机制。 　　从政府到商家到投资者都知道CEPA是机会，但大多数却不知道如何去利用，并将之转化成真正有效的