房改要避免“新加坡模式”陷阱.docVIP

  1. 1、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
房改要避免“新加坡模式”陷阱

房改要避免“新加坡模式”陷阱   如何找到一个好的中国房地产发展模式与道路,现在的主流导向是新加坡模式。所谓新加坡模式,核心就是建立住房公积金,以政府供应的保障性住房为主体,以商品房为补充。在新加坡,超过70%的人居住在政府提供的住房里。   笔者曾应邀在新加坡发展局发表演讲,数度考察新加坡,尤其对新加坡住房发展模式细加研究。笔者以为,新加坡模式于我国并不可取,因为中新两国国情不同,资源秉赋不同,发展道路和模式大相径庭。中国大力发展保障性住房,或可暂时缓解住房紧张的局面以及一定程度地平抑房价,中国人今后也或许会有房子住,但决不会住得太舒服,并且将以极大地损害经济效率和社会自由为代价。      “邯郸学步”会迷失方向      1998年福利分房制度取消,中国住房制度改革拉开大幕。政府原本设想的是建立起以经济适用住房为主的多层次城镇住房供应体系。然而,当时低迷的经济增长特别需要房地产的刺激,致使政府走向了鼓励房地产市场化的方向。房地产行业在短短几年中一跃成为国民经济的重要支柱产业,但房价也越来越高。这段期间,中国实际上转向了以“勾地”为主要特色的香港模式,地方政府很快变成了土地运营型政府,最初制订的以经济适用房为主的多层次住宅体系建设在商品房利润的巨大诱惑下逐步被打入“冷宫”。   香港的情况很特殊,回归之前其土地只有一个“地主”,就是港英政府。港英政府一直垄断土地,用拍卖方式追求最高土地收益。与政府挤牙膏式的土地供应相对应的,就是香港居民恶劣的居住环境。所以港人虽然收入很高,但居住的幸福感与尊严感却是很低的。   内地近些年施行香港模式,也得到两个结果,一是房价高企,二是基础设施因土地财政而腾飞,可谓优劣互见。但保障房做得差,不仅比不上新加坡,甚至比不上香港,致使民怨沸腾。所以,现在政府要将吃进去的钱再吐出来一部分,在保障房方面予以加强。   新加坡的情况同样十分特殊。它是海岛国家,土地奇缺,大量土地靠填海造田。我们知道,如果资源极其贫乏,有人多吃一口,就会有人饿死,则市场模式应该终结,计划模式反而合理。新加坡的情况正是如此。但就正常情况而??,新加坡的房地产市场发展模式其实是非常畸形的,它只能采用类似“共产主义”平均分配的方式保证居民的住房供应,这实在是剑走偏锋,在国际上并非主流模式。   我国与新加坡相比,有三点根本性的差异,容易为目前沉醉于新加坡模式的人所忽略。   第一,中国人均土地资源相比世界平均水平不算丰富,但相比新加坡却充裕得多。而城市化的居住方式是更加集约、更加有效的方式,大概同样的一块国土面积可以比农村多安置4~5倍的人口。中国其实不用像新加坡那样担心土地资源不足的问题。以土地资源不足为由主张中国人只能居住小面积房子的人要不是真糊涂,就是揣着明白装糊涂,其结果是做了房价上涨的托儿。因为资源秉赋的不同,中国可以走市场为主的道路,新加坡却只能走政府主导的道路;新加坡致力于解决的是人人有房住的问题,而中国却可以做到让人们住得更幸福更有尊严。   第二,“房子”在新加坡是房子,在我国是支柱。新加坡是高端制造业中心,房地产并不过多牵扯经济发展,因此政府可以采用严厉的政策约束房地产的市场化与产业化。但在我国,房地产是拉动经济的中流砥柱,采用新加坡模式以保障住房为主既与我国国情不符,也势必对中国经济造成重大影响,到头来还是损害了百姓的就业与收入增长。   第三,中国大多数人口在农村,而新加坡只有城市贫民。新加坡政府可以拿廉价地去建廉租房,这相当于用富人和中产阶层的钱去补贴少数贫民,可我们还要解决城市化问题。从改革开放到现在,中国城市建成区的面积扩大了约170%,建筑面积提高了大约500%,但城市化率目前还不到50%,还需要投入大量建设资金。在现代化进程中,城市自顾自的发展方式使得农村早已掉队,且城市的富人和中产阶层人数比重依然偏低,因此,我们是要用少数富人的钱去补多数的穷人,这条路走起来一定会格外艰难。更可能的情况是,当无数农民涌入城市时,会发现即使城市中为他们准备的廉租房再多,也轮不到自己,而商品房靠自己微薄的收入更是住不起。   中新两国的种种差异说明,走新加坡模式的老路,后果只能是“邯郸学步”――学不成人家的东西,同时也迷失了自己的方向。      中国应及时启动第三代住房改革      推进体制改革,以彻底的房地产市场化模式为主、保障为辅才是根本出路。必须明白,在中国,住房保障体系只能作为补充手段,而不能作为主流手段。如果反客为主,结果必然是全国人民都得靠政府住房保障体系解决住房问题,最终很可能是计划经济体制复归。   适当加大保障房的建设是必要的,但以政府主导的保障模式为主要供应方式是不可行的。为今之计,中国必须在住房领域推进深层制度改革,即从以往强调住房市场化的第一代改

文档评论(0)

317960162 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档