完善会计监督思考与建议.docVIP

完善会计监督思考与建议 　　[摘要] 会计监督是会计的基本职能之一，然而由于种种原因，会计监督呈弱化态势，该文从宏微观经济、法律体系方面以及企业内部控制制度方面对会计监督进行了分析，探讨搭建并强化会计监督平台的途径，为会计监督的有效实施提供法律保障。 　　[关键词] 法律体制 外部监督 内部监督 会计监督 　　 　　会计监督职能伴随着会计的产生而产生，随着经济的发展而发展。改革开放后，我国经济生活逐步与国际接轨，会计监督体系逐渐建立，取得了长足的发展，但现阶段也还存在着不足。目前，有一些部门和单位受局部利益或个人利益的驱动，会计工作违规违纪、弄虚作假的现象时有发生，造成会计工作秩序混乱，会计信息失真，严重影响了投资者、债权人以及社会公众的利益，同时也阻碍了国家宏观调控和管理的正常进行。因此，强化企业会计监督职能，切实做好会计监督工作是当务之急。 　　 　　1 当前会计监督的制约因素 　　 　　1.1 法律约束机制和财政体制不完善 　　1.1.1 相关法律、法规的可行性较差。如《会计法》中规定：“会计人员对严重违法损害国家和社会公众利益的收支构成犯罪的，依法追究刑事责任。”这样的规定是有道理的，必要的，但缺乏可行性。因为在实际工作中，面对企业管理当局的违规或违法行为，会计人员如果知情不报，就会违反会计法，要负法律责任。如果向有关部门举报，日后就有可能受到当局的打击报复，从而把会计人员摆在一个进退维谷的位置。在自身利益的驱使下，对多数会计人员来说这样的规定缺乏实际操作的可行性，从而也就失去了法的严肃性。又如，《会计法》规定，将保证企业会计资料和提供会计信息的合法性、完整性和真实性，即会计责任同时赋予了单位行政领导人和会计人员，这种将一种责任同时赋予多个主体的做法，在实践中必然会造成“谁负责任，谁也不负责任”的结果。 　　1.1.2 法律条款对现有违规处罚力度不够。新的《会计法》已经颁布，从宏观上为会计人员依法履行会计监督职能提供了保障，但相关配套法律、法规没有跟上，如上市公司出具虚假的会计信息，《证券法》规定只处罚造假者，对会计信息使用者的损失没有赔偿责任，而且处罚力度不够，没有对受害者的赔偿负责，使造假者不痛不痒、屡查屡犯。会计监督、审计监督、税务监督等执法功能模糊，执法机构职责、权限有待明确。随着投资主体的多元化和企业经营的多样化，有针对性的会计制度和核算体系尚未形成，难以应对复杂多样的经济活动。 　　1.1.3 企业法人的约束体制不健全，内部控制制度失调。长期以来人们存在一种错误观念，认为会计就是记账，谁也能干，谁也能干好。企业管理者会计知识甚少，没有认识到会计是一门科学，有其本身的规律性，未从思想上认识会计信息失真同样是造假、制假，对国家经济良好运行的危害是致命的。究其原因，其一是企业管理者法制观念淡薄，以不知情、不懂会计为由，将会计信息失真一推了之或找个替罪羊，以减轻自己的责任；其二是企业管理者的短期行为，指使会计人员制假，以实现自身短期利益最大化；其三是没有形成一套完整的法人约束机制。同时，企业内部会计基础工作不完善，内部控制不科学，约束和激励机制不健全，财务和会计职能不区分，内部审计机构形同虚设，没有严格的考核标准，造成内部控制严重失调。 　　1.2 会计监督的弱化造成会计信息失真 　　1.2.1 经济体制的不完善，没能调节好所有者与经营者的权力。由于经济体制改革与经济发展不相协调，对经营者约束不全面，其为了私自的利益，取得业绩，必然千方百计地扩大企业的成果，对会计工作进行干涉，做假账，虚账，会计报表成为他们掩盖犯罪的工具，会计信息失真在所难免。 　　1.2.2 企业领导与内部人员的违规操作。首先，有些企业为了局部利益，甚至是为了个人利益，企业领导与内部会计人员共同勾结，采取违纪违法手段，虚增或应减利润，提供种种虚假的会计信息，粉饰其财务状况，或是为了急功近利，骗取荣誉，骗取投资者信任；或是为了掩盖其挥霍浪费，经营不善，甚至将企业资产据为己有等败德行为；或是为了偷漏国家税款，私设“小金库”等等。上述种种行为完全丧失了行为道德准则，会计监督则更无从谈起。这些行为实际上已不是一般意义上的会计监督弱化，而是对法律法规的肆意践踏。其次，某些企业负责人为达到某种目的，授意或指使会计人员对财务数据、财务报表进行“技术处理”，制造虚假会计信息，而会计人员由于不具备监督者应有的独立地位和基本条件，时时受制于人，不得不屈就苟同，导致“顶得住的站不住，站得住的顶不住”现象屡有发生，会计监督职能在与自身利益发生冲突时，被削弱、丢弃了。当然，这种现象的发生，与我国国情和企业现行体制有着密切关系。现行的会计委派制，在一定程度上，可以杜绝此类现象的逐步蔓延。第三，由于从业会计人员自身素质不高，对现行经济法规制度理解