国际关系关系性和跨文化性.docVIP

国际关系关系性和跨文化性 　　摘要：国家间关系不是一种“客观事实”，而是存在于其关系互动过程中。从跨文化交流的视角看，关系性和跨文化性是国际关系的两个核心特征。本文试图从国际关系中的关系性、跨文化性、冲突性和文化认知等方面，探讨国际关系的互动性，阐述国际/国家间的问题和冲突认知原因所在，在此基础上就如何应对国家间问题和冲突提出相应的跨文化认知假设。 　　关键词：国际关系　关系性　跨文化性　冲突性 　　中图分类号：D80　文献标识码：A　文章编号：1005-4812(2008)03-0030-36 　　 　　综观国际关系和国际政治主流理论，迄今为止，人们在审视国际关系或面对国际关系问题时，都绕不开结构这一核心概念。“一般而言，国际政治的研究传统主要偏向于两个方面，即结构和行动者。但是行动者和结构之间的关系通过什么方式彼此建构起来，对之国际关系学学者则着墨不多。也就是说，在国际政治的分析中过程被忽略了。”政治行为体与结构之间的互动机制研究被忽略这一现象受到德国学派的重视，德国学派代表之一，弗兰克?斯莫芬宁(Frank Schimmelfermig)尝试在两种主流理论之间(理性主义和建构主义)的竞争和争论中架设桥梁。而过程分析可拓展和丰富现有国际关系理论研究的视角。 　　带有西方“烙印”的“国际关系学”源于古希腊理性思维传统，其哲学理性被整个西方文化所继承。特别是工具理性成为经济学和政治学的哲学基础。虽然当代国际关系研究出于学科建设的便利从新古典经济学吸纳了许多精神养料，但以工具理性为基础的国际关系理论的基本缺陷在于过多忽视国与国之间的关系性。“建立在工具理性基础上的主流学派把国际社会的无政府状态、国家有固定偏好与利益等假定当作永恒不变的客观现实和研究起点，实际上已经对现实(尤其是冷战后的国际现实)越来越缺乏说服力了。”奥努弗是对以理性主义为主的国际关系主流学派提出质疑的学者之一。“批判理论的发展使越来越多的学者意识到国际体系不仅仅是一种物质结构，还是历史事件的产物。” 　　从跨文化认知视角看，国与国之间的关系不是一种“客观事实”，而是存在于国与国之间的互??过程之中。它不断变化，互相影响，互相界定。在这一前提下，国际关系是动态的，而不是静态的。因而，国家利益和国家现状的变化会给国家间关系带来变化。国家间的关系性是本国与对象国关系互动界定的表现形式，国与国之间的问题和摩擦也存在于关系界定过程中。国际关系的界定也受到地点、时间和人等因素的制约，国家是社会存在和历史存在，因而。“行为体的偏好不是持久不变的客观存在，而是在国家的相互作用之中被塑造和再塑造。”如果说，国际关系以互动为特征，那么，国际关系中的核心行为体―一国家在建立互动关系之前，各自是独立存在的“物自体”。就表现形式而言，国际关系有负面和正面之分：传统将之概括为战争与和平；当代将之概括为冲突与合作。权力对他国的实施范围和程度在一定程度上取决于一国对另一国关系的界定；国家间冲突产生于国与国关系互动界定过程，也是人特有的文化认知的结果。 　　 　　一、基本概念界定：国家间关系一国际关系 　　 　　就国际关系概念而言，“国际关系”还是“国家间关系”的概念辨析在相关学科领域已存在很长时间。“布朗1997年指出，和自然科学家们研究类星体、质子或者蚂蚁等现象相比，社会科学家的研究对象缺乏明确的定义。”布朗认为在术语的使用上，国家间(interstate)比国际(international)更为合适，即“国际关系”是指“国家间关系”。尼古拉斯，斯拜克曼认为“国际关系是隶属于不同国家的个人之间的关系，……国际行为是个人、或集团的社会行为，这些社会行为旨在影响另一个国家的个人或集团的存在或行为，”或是受其影响。国际关系一词可以包括许多不同的活动，如国际往来、商业和金融交易、体育竞赛、旅游、科学会议、教育交流项目、传教活动等等。由此，国家间关系可理解为政府间的官方关系，而国际关系概念涵盖的范围更为广泛、层级更多。德国国际关系学者H?克莱因施米特(HaraldKleinschmidt)认为，“国际关系是具有明显的政治传统的群体之间互动行为的总和，其群体成员之间以多数性和互动性为特征，并且都将对方看成是互动一方。”他在其专著中指出：“长期以来，人们习惯于将国际关系看成是国家间的关系。虽然人们也看到国际关系的产生和消失，但是人们认为，从整体上来看，国际体系并不存在变化的可能性。但冷战结束后的世界经验告诉我们，国际体系是一种动态的事物，随时间的变化而变化。”本着这一概念意识，国际关系既不局限于国家之间的联系和接触，又不能局限于对外政策的利益。国际关系这一概念包括所有群体之间的各种关系，作为行为体的任何一方都对政治具有传统的责任意识，其次表现出对传承功能机构的效忠。由此，我们可以做